Вчера президент РФ Владимир Путин выступил на пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай». Как на речь российского лидера отреагировали на Западе, рассказывает «Абзац».
Автор Арина Ткачук
Вчерашнее выступление президента России Владимира Путина на пленарной сессии международного дискуссионного клуба «Валдай» наделало шуму. На Западе речь анализировали, высмеивали и делали на её основании прогнозы.
«Россия – жертва»
The Washington Post опубликовал материал журналистки Марии Илюшиной, в котором она высмеяла вчерашнее выступление российского лидера.
«Кремль хвастался, что будущие поколения «будут читать и перечитывать» речь, но ничего особенного мы в ней не увидели», – утешала себя и западную публику россиянка.
В своём материале она подчеркнула, что Путин выступил перед гостями из Индии, Пакистана, Китая и Индонезии, а также «прокремлёвскими политиками из Молдовы», которые задавали ему «льстивые» вопросы о видении постконфликтного мира после американской гегемонии.
Московский корреспондент агентства Reuters Гай Фалконбридж отметил опоздание Путина и его спокойствие во время выступления:
«70-летний бывший шпион КГБ опоздал более чем на час на встречу, на которой он дал типично язвительную интерпретацию происходящего. Путин отметил упадок Запада перед лицом восходящих азиатских держав».
Журналистка британского телеканала Sky News Диана Магней вовсе посчитала, что российский президент стремился выставить себя жертвой в конфликте с Западом:
«Для лидера, стремящегося продемонстрировать силу и укрепить место России в мире, Владимир Путин замечательно умеет изображать из себя жертву. В его версии событий Россия никогда не виновата в том, что происходит на Украине».
Магней добавила, что россияне якобы привыкли выставлять свою страну бедной и обиженной, государством, которое доблестно борется за то, чтобы устоять перед мародёрствующим Западом.
Россия взывает к «традиционному Западу»
Обозреватели New York times Антон Трояновский, Иван Нечепуренко и Эрик Нагурни в своей статье отметили, что вчерашняя речь Путина была направлена на то, чтобы привлечь на свою сторону политических консерваторов за границей.
Журналисты указали, что во время выступления Путин пояснил, что Россия сражается не с самим Западом, а с «западными элитами»:
«Есть два Запада – Запад традиционных, христианских ценностей, с которыми русские чувствуют родство, и Запад агрессивный, космополитический, неоколониальный, действующий как оружие неолиберальной элиты».
Хотя многих тем российский лидер касался в этой речи не первый раз, особенное звучание они приобрели в связи с приближающимися выборами в конгресс США и ростом недовольства в европейских странах.
Авторы статьи уверены, что Путин неспроста сделал такой акцент. Он хотел показать, что поддерживает республиканцев в Соединённых Штатах, а в Европе – всех недовольных антироссийскими санкциями.
«Это уловка, она не должна никого расслаблять. Путин обвиняет Запад и его поддержку Украины во всех эскалациях конфликта. Его цель – показать, что эскалация – это продукт политики Запада», – написали Трояновский, Нечепуренко и Нагурни.
Байдену пора на переговоры
Колумнист The Washington Post Дэвид Игнатиус посчитал, что необходимо прилагать больше дипломатических усилий для предотвращения «катастрофического конфликта» между Россией и Соединёнными Штатами. Он добавил, что пытаться остановить конфликт на Украине сейчас просто бессмысленно.
«Непокорная Украина хочет вернуть себе все территории, а Россия отказывается уходить, поэтому на данный момент они не смогут найти золотую середину», – уточнил Игнатиус.
В материале отмечается, что США не должны и не могут диктовать Киеву, что ему делать. Необходимо найти новые каналы, чтобы сообщить, что Штаты не стремятся к уничтожению России и хотят избежать прямого военного конфликта:
«Россия стремится к общению, хотя эти послания о перемирии иногда выглядят странно. На выступлении в четверг Путин повторил свои претензии к Западу, но другой важной темой было то, что Россия стремится к диалогу».
Путин всегда требовал от НАТО гарантий безопасности, напомнил журналист. По его мнению, Байден должен повторить предложения об ограничении размещения ракет, поделиться информацией о военных учениях и избежать эскалации. Именно такие взаимные гарантии безопасности были формулой разрешения кубинского кризиса.