И все-таки я продолжаю краткий обзор книги М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира". Да, я помню, что обещала написать 5 статей. Но, чем больше я читаю, тем сильнее растет градус моего возмущения. В книге свыше 900 страниц, поэтому анализировать весь труд вы можете самостоятельно. Я лишь обозначаю интересные для себя и для вас факты. Но парочку статей еще напишу. Сегодня хочу поведать о политических взаимоотношениях Горбачева и Тэтчер.
Вначале, хочу выделить важную фразу М. Тэтчер о том, что такое внешняя политика.
Внешняя политика и обеспечение безопасности – это прежде всего использование силы и могущества для достижения собственных целей в отношениях с другими государствами. Я как консерватор абсолютно не боюсь подобного утверждения. Пусть другие пробуют добиться желаемых результатов в международных делах, не опираясь на силу. Они обречены на неудачу. А такие неудачи нередко наносят значительно больший ущерб, чем отстаивание национальных интересов с помощью традиционных средств – баланса силы и надежной системы обороны. В западных либеральных демократиях постоянно муссируется эта тема – эдакая смесь наивного идеализма и отвращения к силе, именно поэтому нам следует быть начеку.....
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 23.
Кстати, не могу не согласиться с этой фразой. Почему? Потому что чрезмерная идеализация - это утопическая модель поведения.
Но, прозвучала интересная фраза "национальные интересы". Действительно, у каждой страны есть собственные национальные интересы. Это нормально. Так почему Россия должна учитывать чужие национальные интересы в ущерб своим? А, ну да, вы не понимаете, это другое.
Почему-то на ум пришел наш замечательный мультфильм про Кота Леопольда. Сколько раз он говорил: "Ребята, давайте жить дружно". Но мир так и не наступал, жизнь легче не становилась, наоборот, мыши превращались в оборзевших животных. Вам эти мыши никого не напоминают?
Но, на мой взляд, М. Тэтчер все же просчиталась, так как подобная завуалированная игра США смогла принести ощутимый результат, хоть и временный. Как говорится "на дурака не нужен нож, ему с три короба наврешь и делай с ним, что хошь". Долго ли США будет праздновать свою победу? Не знаю, битва кое-какая выиграна, но война еще нет.
Что касается меня, то я предпочитаю проводить такую линию, которая опирается на принципы до тех пор, пока они не начинают действовать как удавка; кроме того, я предпочитаю, чтобы эти принципы наряду с благими намерениями подкреплялись и сталью.
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 27.
Вот оно, знаменитое прозвище "Железная леди", подкрепленное собственными словами. За это я ее уважаю. Лично мне понятна такая открытая "стальная" риторика. Может, поэтому я и псевдоним себе не абы какой выбирала? ))))
Тэтчер не скрывает себя за маской, не играет услужливую роль, не строит из себя того, кем не является. Она открыто заявляет о своих предпочтениях в политике. К сожалению, сейчас таких достойных недругов не осталось. Может, я ошибаюсь, и существуют политики, похожие на Тэтчер? Напишите в комментах.
Михаил Горбачев положил начало реформам в Советском Союзе, которые привели – хотя и неожиданно для него – к крушению коммунизма......
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 48.
С моей стороны будет только одна поправка, при коммунизме СССР так и не успел пожить. Но смысл, конечно же верный. На самом деле, читая высказывания Тэтчер, я под другим углом взглянула на наших бывших лидеров. Я увидела, как они пытались бороться, что-то доказать, но ....сделайте вывод сами.
Вместе с тем в моей речи прозвучало, что именно Америка и Великобритания с их глубокой исторической приверженностью ценностям свободы сыграли решающую роль в ее завоевании. К этому я добавила, что сейчас меня занимает проблема утверждения свободы в других странах. Мы получили уникальный шанс распространить свободу и господство закона на те страны, которые никогда их не знали, и именно в этом направлении, по моему убеждению, мы и должны двигаться. Я надеюсь, что ясно изложила свое мнение!
Эту речь Тэтчер высказала на одном из заседаний. Знаете, попахивает очень сильным снобизмом. Не находите? От кого шанс-то получили? Кто им эту эстафетную палочку передал?
Глубокая историческая приверженность к свободе? То есть колонии сами пришли к Великобритании и стали умолять "ну, возьмите меня в балет"?
Сомневаюсь. Исторические данные говорят об обратном. Может им о свободе их официальные колонии поведали, которых они формально отсоединили от себя лишь в середине прошлого столетия? Тоже сомневаюсь и вот почему.
Например, если Барбадос официально независим с 1966 года, то почему провозглашение республики произошло лишь в 2021 году? Да, я понимаю, что произошла смена формы правления. А что вообще изменилось, если все эти страны по прежнему входят в Британское содружество наций? Ведь во всех этих странах главой государства является британский монарх.
Сейчас любят говорить о том, что британские монархи не имеют власти. Это так лишь отчасти, так как монарх всегда в курсе всего происходящего в стране. Он выступает в роли советника. И, кстати, очень удобная позиция парламента: "Монарх только дает советы, а мы можем прислушиваться или нет". Да, это касается внутренней политики. Но что касается прерогатив внешней политики британских монархов, читаем:
Наиболее часто королевские прерогативы используются в сфере международных взаимоотношений. Именно монарх является главой государства с точки зрения международного права, обладая абсолютным дипломатическим иммунитетом. Монарх имеет право объявления войны, заключения мира и подписания международных договоров. Монарх также вправе аннексировать территории, присоединять территории к Великобритании, а также изменять границы территориальных вод и передавать территории другим государствам. Однако последним правом монарх может пользоваться лишь с одобрения парламента, так как передача территории может влиять на права британских подданных, проживающих на ней.
Так вот почему В.В. Путина царем называют. Все потому, что британским монархам это можно, как и любому правителю в национальных интересах своей страны. Лично у меня отпали все вопросы, по поводу независимости бывших колоний.
Я понимаю, одно, что в лозунгах Великобритании, США и СССР было очень много общего. Отсюда и конфликты, так как лидерам на одной политической кухне трудно ужиться.
Видимо, так оно и было, судя по реакции г-на Горбачева, который буквально вышел из себя и энергично пустился в пространные возражения. Он утверждал, что в холодной войне не было победителей, обвинял людей вроде меня в «чрезмерном самомнении», заявлял, что ни одна отдельно взятая идеология – «ни либеральная, ни коммунистическая, ни консервативная, ни какая-либо иная» – не может дать всех ответов, и убеждал присутствующих в том, что «даже коммунисты хотели сделать мир более счастливым».
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 48.
В этот момент прочтения мне почему-то стало жаль Горбачева. Я надеюсь, что его розовые очки хотя бы треснули. Да, я понимаю, что они до конца так и не разбились. Но, может в этот момент он понял, что все потеряно? Хотя, скорее всего я заблуждаюсь. Это моя чрезмерная жалостливость так срабатывает.
Когда я была молода и наивна, Горбачев, как человек, мне был близок. Я верила в демократию, гласность и прочую лапшу, которую хитропопые политики искусно развешивали и до сих развешивают на уши. Я понимала, что своими действиями он хотел сделать лучше. Но как политик, он откровенно слаб: ведомый, вечно сомневающийся. Несомненно, я согласна с его высказыванием. Ни одна идеология не может быть абсолютно верной и правильной. Но разве это можно донести до людей, которые заняты глобализацией всего мира? Бессмысленно.
Г-н Горбачев – великолепный, яркий, располагающий к себе оратор, – поверьте, я в этом хорошо разбираюсь. На той встрече он занял почти треть времени. Однако содержание его высказываний в Праге, по моему разумению, было, мягко говоря, сомнительным.
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 49.
О, да, уж что, что, а поговорить покойный Михаил Сергеевич любил, хоть и не умел. Почему не умел? Для большинства простых смертных новомодные и искаженные слова "консенсус", "кто есть ху", "прИнять", "мЫшление", "нАчать", "плюрализм мнений" звучали, как абракадабра, ей богу.
Поясню свое мнение на другом примере. В любой профессии сложно найти профессионала. Например, мало быть просто учителем и давать детям нужную информацию. Нужно, подать ее таким образом, чтобы она была понята, усвоена и применена школьником на практике. Так и с президентом. Недостаточно выйти на публику и размазать слова, как кашу на тарелке, и ждать от электората положительной обратной связи и поддержки. Понятные слова, подкрепленные соответствующими действиями - вот залог успешной карьеры президента.
Как же сломали Горбачева? Рейган, как бывший киноактер, умел замечательно играть. По совету завербованного и сбежавшего Олега Гордиевского, американцы придумали программу СОИ, в народе "Звездные войны".
Суть этой программы в том, чтобы развернуть ПРО в космосе. От кого ПРО, напрашивается вопрос? И где гарантия, что это была лишь противоракетная система? Никакой. Вот тут Горбачев и получил саечку за испуг.
Критики президента Рейгана, в отчаянной попытке найти кого-нибудь, кому можно было бы поставить в заслугу окончание холодной войны, увидели неожиданное спасение в лице Михаила Горбачева, которому приписали преобразование всего на свете. Роль г-на Горбачева и в самом деле была позитивной и очень важной. Однако противникам президента Рейгана так и не удается объяснить, почему (выражаясь словами профессора Ричарда Пайпса) «после четырех лет жесткой рейгановской политики конфронтации Советский Союз не ответил тем же… не назначил такого же бескомпромиссного, агрессивно настроенного первого секретаря, а остановился вместо этого на человеке, склонном к компромиссам.....
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 60.
Хороший, кстати, вопрос возник у противников. Отвечаю, хоть и с опозданием. Такой человек пришел. Неожиданно, когда Запад уже перестал ждать. Так бывает....)
На сегодня у меня все.
Часть 1
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 6
Часть 7
Часть 8
Часть 9
Конец