Наверно, многие подумали, что я буду опять про детей... И про них тоже. Но научиться "не ломать", наверно, надо с себя.
Это в продолжение темы
Читаю здесь же, на Дзене, истории детей, которых родители и учителя "воспитывали":
- Не любит ребенок отвечать устно - значит, записываем в театральный кружок и на всех "мероприятиях" главные роли. Пусть привыкает!
- Не любит математику? Ненавидит всей душой? В математический класс! Пусть знает, какой должен быть уровень!
- Руки "кривые", почерк "куриный"? Тогда прямиком на каллиграфию! Надо вырабатывать не просто разборчивый, а идеальный, как в прописях.
И многие дети начинают "выступать", занимать призовые места на олимпиадах... Или не начинают. Но независимо от достигнутых успехов где-то "вылезает" побочка такого подхода.
Вдруг возникают "на пустом месте" проблемы со здоровьем.
Портятся отношения. Не в начальной школе - в подростковом возрасте. Ребенок "уходит". Сначала ментально: перестает общаться, делиться. Потом и физически. Хорошо, если просто "в свою жизнь". А ведь бывает - в странные компании (это еще мягко говоря).
- А что же вы предлагаете? - сейчас спросят меня скептики. - Пусть продолжает "иероглифами" писать, у доски молчит? Лишь бы деточку не тревожить?
Где пролегает та грань, за которой заканчивается воспитание и начинается "ломка" маленького человека?
Воспитать, но не сломать
Родителей вдохновляют примеры, когда через боль, через жесткую дисциплину рождаются выдающиеся достижения. Если почитать истории "великих", то именно такое впечатление складывается.
Чего стоит история Паганини! По крайней мере, в изложении А.К Виноградова. Жесткий и даже жестокий отец, который заставлял ребенка часами играть на скрипке, добиваясь совершенства.
Но история "умалчивает" о тех, кто, несмотря на все усилия родителей, воспитателей, учителей выдающихся результатов так и не получил. А получил весьма средние или даже низкие. Но при этом получил "в комплекте" еще и те самые проблемы, о которых написала выше.
Классическая "ошибка выжившего", как называют данное когнитивное искажение психологи.
Есть и другие примеры, когда сам ребенок выступает инициатором и вдохновителем своего воспитания. Сам себя заставляет, тренируется "до седьмого пота", сознательно принимая решение добиться результата в выбранной области.
Таких детей мало, но они есть. И из них тоже иногда вырастают "яркие звезды". Впрочем, и неудачники тоже. Но их, по крайней мере, не "ломали" родители. Их поддерживали.
Чтобы провести "границу", надо понимать, что такое вообще талант, из чего он состоит. Выражаясь образно, талант - это 20% задатков плюс 80% труда.
Но, важно - эти 20% все-таки изначально должны быть. Тогда дисциплина, принуждение (а как без этого?) будут хоть как-то оправданы.
А вот если этих 20% нет - все будет впустую. И никакие 10000 часов не спасут.
Меня вот тут в комментариях осуждали, что я пытаюсь ребенка с СДВГ в математику направить. О школе серьезной мечтаю. Но я-то знаю, что у ребенка, несмотря на его проблемы, есть тот самый потенциал.
Он может ошибиться в расчетах (невнимательность + маленький объем оперативной памяти), но при этом прекрасно видит весь ход решения задачи.
Он до сих пор путается в таблице умножения, но замечательно решает в уме примеры с 2-3-значными числами.
Он предлагает решения нестандартных задач и их не боится.
Легко оперирует формами, в том числе объемными.
Это - математический потенциал. А проблемы с памятью и внимание - решаемые.
И совсем другое дело - когда ребенок панически боится отвечать у доски. Не надо делать из него оратора. Надо развивать монологическую речь - она нужна. Но устроить таким образом, чтобы он мог ответить, например, не перед всем классом, а учителю наедине. Понимаете разницу?
Я о том, что освоение школьной программы на достаточном уровне - это обязательно. Но не надо от ребенка требовать сверхдостижений там, где он откровенно слаб.
Не ломать себя
С чего я начала статью. Нас ведь тоже так воспитывали: не умеешь - научим, не хочешь - заставим.
Но мы совсем забыли или просто не поняли: это - не об олимпийских рекордах. Это о необходимых для выживания навыках.
Когда я пошла в 1 класс, меня мама учила зажигать газовую плиту. Я плакала и кричала, что "устрою пожар", что "спички детям не игрушка". Но научиться все-таки пришлось. А иначе как бы я себе разогрела дома обед? Бабушек рядом у нас не было. А мама далеко не всегда могла прибежать и накормить горячим.
Надо ли учиться новому? Конечно. Надо ли "выходить для этого из зоны комфорта"? Конечно. Но только в том случае, если это новое жизненно необходимо или от этого нового реально "руки чешутся".
Я тут недавно себе "вызов" организовала. Решила математику и информатику сначала сама повторить, сдать ЕГЭ, а потом и преподавать начать. Здесь нет "жизненных показаний". Но мне интересно. Я получаю просто нереальное удовольствие, решая сложные задачи.
Трудно? Естественно. Приходится себя заставлять? А как без этого? Лежать на диване просто и приятно. Но скучно.
Вариант второй. Моя знакомая - далеко за 70 - несколько лет назад освоила компьютер. Сопротивлялась до последнего. Потом поняла, что без него вариант - только на пенсию жить. О работе в ее сфере уже речь не идет. И научилась. Не любит. Бывает - плюется, когда не получается. Но пробует снова, спрашивает - и делает.
Я пыталась долго начать заниматься спортом. Ну все же занимаются. Да и вес начала набирать... А потом поняла - ради чего я себя мучаю? Минимум упражнений "для спины" - мой предел. А дальше в качестве физической нагрузки прогулки. Ходить я люблю. Иногда под настроение могу под бодрую музычку потанцевать. А вот всякие "йоги и пилатесы" со статическими нагрузками вызывают жуткую скуку. Так зачем?
Любую задачу можно решить разными способами. Так что "не ломать себя" я понимаю как выбор того способа, который наиболее комфортен.