Как-то я разбирал вопрос об ответственности участника общества за сохранность документации. В посте поднималась проблема увольнения директора, в условиях, когда участники общества этому препятствуют.
Хочу продолжить данную тему и рассказать об одном деле.
Фабула дела
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лица, которое в ЕГРЮЛ было внесено в качестве генерального директора.
Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что ответчик (прим: бывший генеральный директор, привлекаемый к субсидиарной ответственности) не исполнил обязанность по своевременной подаче заявления о признании должника банкротом и не исполнил обязанность по передаче документации должника, как участникам должника, так и конкурсному управляющему и привлекли ответчика к субсидиарной ответственности.
Суды не слышат директора
При этом суды не приняли во внимание следующие доводы ответчика:
- Ответчик направил заявление об увольнении и уведомление о проведении внеочередного общего собрания, в адрес всех трех участников должника заказными ценными письмами с описями вложения;
- Ответчик до 28.12.2017г. действительно состоял в трудовых отношениях с должником (в качестве генерального директора), тогда как начиная с 28.12.2017г. трудовые отношения были прекращены на основании заявления об увольнении;
- Ответчик неоднократно письменно сообщал конкурсному управляющему должника кому конкретно, когда и при каких обстоятельствах были переданы документы общества, вплоть до паспортных данных лица, получившего документы;
- Ответчик указывал, что документы должника были переданы одному из трех участников должника. Так как все оригиналы документов были в единственных экземплярах, соответственно объективно то, что передать документы всем трем участникам не представлялось возможным;
- Ответчик спустя месяц после своего увольнения и после передачи документов общества участнику обращался в ФНС РФ с заявлением о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени должника. Причиной отказа ФНС РФ по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Должника являлись обеспечительные меры, согласно которым был установлен запрет на внесение регистрационных записей в отношении должника.
А кассация слышит
Суд кассационной инстанции принятые судебные акты отменил.
Позиция суда:
«Если ответчик уведомил участников должника о своем предстоящем увольнении, а те в свою очередь не приняли мер к избранию (назначению) нового директора общества, передача ответчиком одному из участников (в условиях в т.ч. неуведомления об ином уполномоченном участнике) документации должника может быть признана судом надлежащей» (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2022 по делу № А40-12143/19)
Вывод
Таким образом, в случае увольнения из организации, директору достаточно передать документацию хотя бы одному из участников компании.
Подписывайтесь также на мой Telegram-канал, где я пишу о праве, рассказываю интересные судебные истории и даю практические советы.
