Продолжаем вчерашнее обсуждение о том, почему приравнивание производства из отходов топлива RDF – неустойчивое решение и какие будут последствия.
Поскольку, на самом деле, главной целью всех этих действий вокруг RDF является номинальное выполнение целевых показателей нацпроекта Экология (сократить полигонное захоронение в два раза к 2030 году), то, как только можно будет ставить галочку в графе «достигнуто», другие правильные цели уже не будут волновать большинство исполнителей.
По крайней мере, у нас нет оснований думать, что будет по-другому, тк. выполнение целей нацпроекта всегда стоит главной задачей.
И еще потому, что предпринимаемые меры по продвижению RDF-производств ведет за собой инвестиции, которые должны окупаться. И пока они не окупятся, сокращать производство чего-то неперерабатываемого будет уже неинтересно, также, как и налаживать эффективный раздельный сбор.
Есть и еще момент.
Эксперты по производству ликвидного РДФ говорят, что для разных потребителей нужен разный состав RDF. Общий подход «порубить в капусту хвосты и назвать топливом» ведет к тому, что топливо будет или не востребовано и поедет на полигоны, или его будет применять там, где низкий порог требований по качеству.
Чтобы сделать RDF востребованным, его нужно делать не из «хвостов», а из качественного пластикового, резинового, бумажного и т.п. калорийного сырья.
Технологи несколько лет назад мне объясняли, что для «хорошего» RDF нужно отходы сначала разобрать, а потом соединить в определенных пропорциях. Это означает, что в RDF для соответствия конкретным ТУ могут запихивать даже ликвидный перерабатываемый пластик.
И за все это заплатит население, если законопроект примут!
Мы уже писали замечания на этот законопроект, теперь пишем на новый. Вы также можете выразить свое мнение, написав напрямую в Госдуму до 2 ноября или отправив письмо через сервис
👉🏼Документ с текстом предложений👈🏼
В законопроекте есть еще и про компостирование.
Поговорим об этом завтра.