Я рад приветствовать на своём авторском канале в Яндексе Дзен всех моих уважаемых подписчиков, читателей и гостей. Оказавшись здесь впервые, не забудьте подписаться на канал. Если же вы уже подписаны на него, то можете поделиться ссылкой на этот ресурс со своими родственниками и друзьями. Буду благодарен всем тем, кто именно так и поступит.
Создатель этого канала ‒ меня зовут Давид Дасаниа ‒ родом из Абхазии и абхаз по национальности. Я историк-этнолог, лингвист, журналист-международник, блогер-путешественник, общественный деятель, автор и руководитель популярного международного проекта «Кавказ – наш общий дом», экс-кандидат в Вице-президенты Республики Абхазия (2009 и 2019 гг.).
Я один из самых счастливых людей на этой планете. У меня прекрасная семья, замечательные родственники и друзья. Но главное моё богатство ‒ это большое сердце, безгранично любящее мир, в котором мы живём, и народы, живущие в нём. Люблю всех без исключения, ибо нет плохих народов, есть лишь люди злой воли, с которыми я, естественно, не общаюсь.
Уверен, что абхазы меня поймут лучше, чем кто-либо другой. Я не люблю, более того, ненавижу, когда представитель одной нации публично и официально заявляет о том, что другая нация, обладающая тысячелетней историей и своей государственной территорией лишена государственности и не имеет собственной истории. В моей памяти ещё свежи события, связанные с антиабхазской истерией, инспирированной грузинскими общественными и политическими деятелями, в соответствии с которой нам прямо и открыто заявляли, что у нашего абхазского народа нет государственности и древней истории, что мы спустились в Абхазию с гор примерно 200-300 лет назад.
Ещё более жёсткие заявления распространяются сегодня руководством России в адрес, например, Казахстана и Украины. Согласно Путину, Казахстан в качестве государства впервые создал Нурсултан Назарбаев, а Украину в качестве государства создал «дедушка» Ленин. Конечно же, казаховедением и украинистикой я не занимался никогда. Сфера моих научных интересов охватывает Абхазию, Кавказ и страны проживания в мире кавказских диаспор. Однако с сегодняшнего дня я приступаю к изучению истории Казахстана.
И первая книга, с которой я хочу ознакомиться, ‒ книга доктора юридических наук и профессора Марата Алдангоровича Сарсембаева «Казахское ханство как суверенное государство средневековой эпохи». Книга была издана в Астане в 2015 году. Объём издания ‒ 342 стр.
В самом начале своей книги её автор, М. А. Сарсембаев, выразил несогласие с концепцией истории кочевых народов, разработанной видным английским философом Арнольдом Тойнби с европоцентристских позиций, и заявил, что «кочевники внесли свой вклад в мировую цивилизацию»: в частности, «они проложили трансконтинентальную магистраль – Великий Шёлковый путь», «сумели создать систему государственного управления на огромной территории, внедрить выборную демократию», «создали чёткую правовую систему и основанное на ней справедливое и честное правосудие», «создавали государства, посредством которых накапливался опыт выживания народов, опыт создания необходимых условий для обеспечения надлежащего уровня жизни народов». (Стр. 11).
Говоря о развитии земледелия у казахов, Марат Сарсембаев отмечает, что, например, их поливное земледелие технологически было более развитым, чем у российских земледельцев. «Поэтому, ‒ пишет автор, ‒ в 30-е годы ХIХ века казахи могли позволить себе продавать зерно русскому населению в приграничных городах». (Стр. 12).
Касаясь дискуссионной в исторической и историко-правовой науке проблемы отсутствия или наличия у кочевников государственности, автор книги указывает, что «ещё в 1929 году известным русским востоковедом В. В. Бартольдом было высказано мнение о том, что кочевники могли создавать собственные социальные институты государственного характера в связи с тем, что в кочевом обществе существовали имущественное неравенство, социальное расслоение и классовая борьба». (Стр. 12).
Своё мнение В. В. Бартольд высказал в предположительной, а не в утвердительной форме, что позволило другим учёным в конце 60-х – начале 70-х годов ХХ века пересмотреть формационные характеристики кочевого общества и поставить под сомнение вопрос о возможности возникновения самостоятельного номадного государства.
По мнению этих историков, «государство как институт управления обществом не было необходимо кочевникам для решения внутренних проблем». Но из поля зрения этих учёных, согласно М. А. Сарсембаеву, выпадает тот факт, что «кочевое» общество не являлось чисто кочевым, а представляло собой совокупность кочевых, полукочевых и оседло-земледельческих элементов, которые были тесно взаимосвязаны и представляли собой единую систему. (Стр. 13).
Согласно концепции, озвученной М. А. Сарсембаевым: 1) «отсутствие классового деления в обществе не может ставить под сомнение возможность возникновения государственности»; 2) «надо отходить от марксистских представлений о том, что появление классов, борьба между ними и необходимость сдерживания этой борьбы предопределяют появление и функционирование государства»; 3) «государство возникает не только вследствие возникновения классов и необходимости подавления угнетённых классов: оно возникает прежде всего в силу необходимости организовать хозяйственно-экономическую, духовно-культурную жизнь общества, в силу необходимости защищать территорию своего государства от внешних врагов»; 4) «в обществе казахских номадов были господствующие классы в виде аристократов ақ сүйек (белая кость) и қара сүйек (чёрная кость), баев, а также класс шаруа – как бедной части общества, занятой преимущественно в земледелии и скотоводстве посредством личного труда». (Стр. 13).
Анализ истории кочевых империй позволил М. А. Сарсембаеву выделить три модели: 1) типичная модель кочевой империи, когда кочевники и земледельцы живут на расстоянии друг от друга, а номады осуществляют дистанционную эксплуатацию путём набегов (примеры тому царства, каганаты скифов, саков, тюрков и уйгуров); 2) модель даннической кочевой империи, когда земледельцы продолжают зависеть от кочевников, а последние облагают первых данью (примерами тому служат каганаты, орды и империи хазаров, Ляо, татаро-монголов и других); 3) завоевательная модель кочевой империи, когда номады не просто завоёвывают земледельческое общество, а переселяются на его территорию, вместо грабежей и данничества вводится цивилизованное, регулярное налогообложение земледельцев и горожан (примерами тому являются Кушанское царство, Парфия, поздняя Скифия). (Стр. 14).
По мнению М. А. Сарсембаева, Казахское ханство вряд ли можно вплотную отнести к той или иной модели кочевых государств. Автор склонен считать, что был четвёртый вариант образования степных государств. «Специфика возникновения Казахского ханства, ‒ пишет он, ‒ заключалась в том, что его возникновение, скорее всего, было связано с несколько особым, мирным вариантом модели». (Стр. 14-15).
Стабильность любого степного государства, в том числе Казахского ханства, по М. А. Сарсембаеву, зависела от умения верховной власти организовывать получение продуктов земледелия, ремесленных изделий, шёлка, драгоценностей из оседло-земледельческих сообществ. (Стр. 15).
В период существования единого Казахского ханства предводители племён, родов и жузов все свои действия сверяли с действиями именитых и влиятельных ханов, и не только в военных, но и в дипломатических, хозяйственных, судебных и иных делах. При хане был совет, куда входили предводители всех влиятельных родов и племён, где они сообща решали важные общегосударственные и связанные с ними местные вопросы. (Стр. 15-16).
Далее М. А. Сарсембаев, ссылаясь на западных исследователей, Д. Мёрдока и К. Провоста, привёл в пример 10 сформулированных ими признаков государства, наличие которых, по их мнению, могло бы свидетельствовать о наличии государственности в обществе. Это такие признаки, как письменность, осёдлость, земледелие, урбанизация, технология, транспорт, деньги, плотность населения, политическая иерархия и социальная стратификация (деление общества на социальные слои).
Как подчеркнул М. А. Сарсембаев, «не все из 10 признаков следует признавать в качестве безусловно необходимых», так как «наличие письменности», по его мнению, «вряд ли следует относить к непременным признакам государственности». «В древнем мире и раннем средневековье, ‒ пишет профессор, ‒ существовали сотни государств на земле, население которых в абсолютном большинстве не имело грамотности, тем не менее государственное управление в этих государствах было достаточно чётким». (Стр. 17).
У автора книги вызывает сомнение и такой признак государственности, как «наличие технологической специализации». «Без технологических специализаций, ‒ продолжает автор, ‒ неплохо для своего времени функционировали древние, раннесредневековые и позднесредневековые государства». (Стр. 18).
Учёный выразил сомнение и относительно другого признака, а именно «плотности населения». «При этом Д. Мёрдок и К. Провост, ‒ отметил М. А. Сарсембаев, ‒ забыли упомянуть «наличие налогов» как признак любого государства, в том числе и кочевого. В Казахском ханстве существовала целая совокупность налогов, без поступления которых было бы невозможно функционирование государства». (Стр. 18).
Согласно учёному из Казахстана, Казахское ханство, как средневековое государство кочевого казахского общества, обладало следующими признаками: 1) население в определённой мере занималось земледелием; 2) оно довольно успешно осуществляло процесс урбанизации (в Казахском ханстве было 32 города); 3) имело гужевой наземный транспорт; 4) чеканило монеты; 5) имело достаточный уровень политической интеграции (в течение ряда веков существовало единое Казахское ханство); 6) обладало дифференцированной социальной стратификацией в лице аристократов (биев) и бедноты (шаруа). (Стр. 18).
В раннем средневековье (552 ‒ 603 годы) на территории Казахстана и иных землях возникает Великий Тюркский каганат ‒ одно из крупнейших государств в истории, созданное племенным объединением древних тюрок во главе с правителями из рода Ашина. Не будем забывать, что казахи (qɑzɑqtɑr) ‒ это тюркоязычный народ, сложившийся в XV веке после объединения тюркских и монгольских племён. Казахский язык входит в состав кыпчакско-ногайской подгруппы кыпчакской группы тюркских языков. Мне кажется, что люди, которые сегодня утверждают о том, что казахи никогда до Назарбаева не обладали государством, каким-то странным образом забывают, что они, казахи, являлись и являются тюркским народом по своей этнической культуре и тюркоязычным в лингвистическом плане.
Казахи, как и некоторые другие народы, имеют полное право именоваться прямыми потомками тех тюрок, которые на рубеже VI ‒ VII веков создали на территории Азии, в том числе и на территории Казахстана, Великий Тюркский каганат. У меня возникает резонный вопрос: а где жили, какой территорией обладали и как именовались предки тех людей, которые сегодня отказывают казахам в наследии создателей того самого Тюркского каганата?
В 603 году Тюркский каганат распался на Западно-тюркский и Восточно-тюркский каганаты. В 704 году на части территории этих каганатов образовался Тюргешский каганат. После Тюргешского государства (704-756 годы) начал функционировать Карлукский каганат, просуществовавший с 756 по 940 год. Как отмечает М. А. Сарсембаев, «казахские земли составляли основу этих государств». (Стр. 18).
С 999 по 1141 год территория Южного Казахстана вошла в состав Караханидского государства. В XI ‒ XII веках на территории Казахстана функционировало Кипчакское ханство. После разгрома Золотой Орды в 1391 году среднеазиатским тюрко-монгольским военачальником Тимуром она распалась на два крыла ‒ западную Белую Орду (Ак-Орда) и восточную Синюю Орду (Кок-Орда). Кок-Орда разделилась на Ногайскую Орду и Узбекское ханство.
Согласно Википедии, «в 1458 году, недовольные жёсткой политикой хана Узбекского улуса Абу-л-хайра султаны Жанибек и Керей со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток в Семиречье, на земли правителя Могулистана Есен-буги, где в 1465 году образовали Казахское ханство. Народ, ушедший с ними, стал называть себя свободным людом ‒ казахами».
«Верховенство монголов, ‒ пишет М. А. Сарсембаев, ‒ не смогло остановить процесс борьбы двух культур: автохтонной, кипчакской (казахской) культуры и пришлой (монгольской) культуры. Постепенно кипчакский (казахский) язык, обычаи взяли верх над монгольскими обычаями и традициями, а сама монгольская знать и её окружение ассимилировались в тюркской (кипчакской) среде». (Стр. 19).
Но распад Золотой Орды на ряд государств привёл к тому, что практически сформировавшаяся казахская народность оказалась на территории разных государств. Автор прямо указывает на обстоятельства, приведшие к образованию Казахского ханства: «Вхождение казахской народности в ханство Абу-л-хайра, Сибирского ханства, Могулистана, Ногайской орды, непрерывные войны между этими государствами, в которые вовлекались казахи друг против друга, междоусобицы чингизидов, нараставшая внешняя агрессия в совокупности приводили к мысли о необходимости объединения этнически близких групп в единое государство». (Стр. 20).
А сейчас я вкратце ознакомлю вас с фактами и доводами автора книги, профессора М. А. Сарсембаева, относительно истории Казахского ханства:
1) Появление Казахского ханства как самостоятельного, суверенного государства в средние века было связано с именем чингизидов: хана Абу-л-хайра (1428-1468) и близкородственных султанов Жаныбека и Керея. (Стр. 21).
2) Абу-л-хайр вёл завоевательные войны: в частности, в 30-е годы XV века он вёл военные действия против потомков старшего сына Джучи Орда Еджена и Батыя, захватив земли восточной части улуса Джучи, в результате чего Восточный Дешт-и-Кыпчак перешёл под власть Абу-л-хайра. Потомки этих правителей Керей и Жанибек не смирились с тем, что Абу-л-хайр (средний сын Джучи-хана) установил свою власть в казахских степях и в течение всего периода его правления в Дешт-и-Кыпчаке вели с ним борьбу. Но перевес сил в этой борьбе тогда был на стороне Абу-л-хайра. (Стр. 22).
3) «В 1465 году Жанибек и Керей заявили о своих правах на ханский престол как потомки Урыс хана, но надлежащего ответа не получили. Не имея в то время реальных сил противостоять Абу-л-хайру, в начале 60-х годов XV века недовольная политикой хана Абу-л-хайра часть племён численностью примерно 200 тысяч человек во главе с султанами Жанибеком и Кереем откочевала в соседний западный Могулистан. Правитель этой страны Есен-Буга, занятый борьбой со своим братом Юнусом и стремившийся сохранить развалившееся уже тогда государство, не имевший реальных сил, чтобы можно было остановить сторонников Жанибека и Керея, был вынужден предоставить им территорию в долине рек Шу и Талас». (Стр. 22-23).
4) «Смерть Абу-л-хайр-хана привнесла политический кризис в его ханстве, привела к династическим распрям. Учитывая это, Жанибек и Керей вмешались в борьбу за власть в Узбекском улусе или государстве кочевых узбеков. Жанибек и Керей сумели утвердиться на огромной территории данного улуса, что привело к появлению политического образования, сторонников которого вначале называли узбек-казахами, а впоследствии они стали именоваться просто казахами». (Стр. 23).
5) «Внук Абу-л-хайра Мухаммед Шейбани (1470–1510) вёл упорную борьбу с казахскими ханами за власть в степи и в южных регионах. В 1510 году войска М. Шейбани потерпели окончательное поражение от казахского войска, которое возглавлял Касым-хан. Ханство Абу-л-хайра прекратило своё существование на рубеже XV-XVI веков». (Стр. 23).
6) «На развалинах ханства Абу-л-хайра возникли новые государства ‒ Казахское, Ногайское, Сибирское ханства. Во второй половине XVI века Ногайская Орда распалась на 2 части: из них Малая Ногайлинская Орда вошла в состав Казахского ханства, которая стала позднее Младшим жузом. Султаны Жаныбек и Керей провозгласили создание нового государства под названием «Казахское ханство», которым руководил хан Керей предположительно с 1465 по 1474 годы, впоследствии ‒ хан Жаныбек – в 1474 ‒ 1480 годы». (Стр. 23).
(Продолжение следует).
