Мария Ушенина входит в экспертный совет по детской литературе, пишет книги и обзоры. Мы попросили Марию дать советы желающим научиться писать отзывы и рецензии.
Я очень не люблю давать советы, но безумно люблю рассказывать о книгах. А ещё больше люблю обсуждать книги с кем-нибудь. И отзывы стараюсь писать так, словно это мои реплики в диалоге.
Но сначала, до разговора о книге, её нужно прочитать. И это – тоже часть написания отзыва (я сейчас не о форме текста о книге, а о том, чтобы поймать и зафиксировать то, что отзывается внутри, когда читаешь книгу). Тут есть момент, который мне кажется самым важным: доверие автору.
Чем больше читаешь, тем больше знакомого встречаешь в книгах – и тем больше соблазн в первой же главе сказать: ага, я знаю, уважаемый, о чём ты говоришь! Так вот именно так лучше не делать. Почему? Всё просто: если вы с первых страниц определяете для себя главную тему книги, вы автоматически будете выхватывать из текста только то, что имеет отношение к этой теме. А всё, что к этой теме отношения не имеет, пропустите. Или вообще начнёте бубнить на автора, что он ерунду какую-то пишет. Этим активно пользуются авторы детективов: подсунут подозреваемого и, пока самоуверенный читатель выискивает в тексте изобличающие «злодея» улики, со спокойной совестью открытым текстом пишут о том, что произошло на самом деле. Чтобы в финале сказать читателю: ну ты ж простофиля, право слово, я же тебе с самого начала намекал, что всё вот так, а ты ухватился за первую попавшуюся версию и больше ничего не видел. Не будем Лестрейдами, а будем Шерлоками, да? Будем читать внимательно и слушать всё, что автор рассказывает, а не только то, что сами хотим увидеть. Привычная картинка всё равно будет складываться, но вы, как истинный сыщик, будете смотреть, не выбивается ли что-то из неё. И как только что-то пойдёт не так, как вам хотелось бы или ожидалось, вы – вместо того, чтобы сказать, что автор что-то путает, вы-то лучше знаете, как должно быть, – крепко хватаете этот хвостик и не отпускаете. Когда книга закончится, вы именно из этих хвостиков свяжете свой отзыв. А чтобы хвостики не терялись, я их обычно сразу отмечаю (записываю, копирую).
Когда книга прочитана, я прислушиваюсь к себе и стараюсь понять, насколько сильно автор меня зацепил. Эмоция может быть любой, главное – интенсивность; с точкой зрения автора я тоже могу не согласиться, но если мне захочется понять, почему он считает так, а не иначе, – контакт засчитываем. Если всё довольно спокойно, значит, это не любовь, а очередное знакомство. Возможно, приятное. Возможно, так себе. И тогда я стараюсь не писать о книге. Потому что всё же книги – это про любовь, и рассказывать о них нужно от любви. Но если книга не отозвалась, а отзыв по какой-то причине всё равно нужно написать, можно схитрить немного. И тому есть оправдание: у каждой книги есть свой читатель. И вполне вероятно, что, раз уж любви между вами и автором не сложилось, это не вы. Но это не значит, что книга плоха. Дайте книге (и другим читателям) шанс на встречу. Иногда это сложно, но вполне реально. Нужно просто ответить на вопросы:
– кто был бы в восторге от этой книги (или кому бы она могла пригодиться)?
– чем именно эта книга может заинтересовать (или быть полезной)?
Тут важно постараться забыть обо всём, что вам не понравилось. Во-первых, вам могло показаться (см. предыдущее занудствование о доверии автору). А во-вторых, для другого читателя всё, что вас смутило (возмутило, расстроило), может не оказаться таковым. Да он может вообще ничего из этого не заметить, честно говоря, так что зачем его заранее настраивать против? Нет, сначала заманите его, расскажите о том, что вам показалось любопытным: герои, локации, детали, сюжет, чувство юмора, структура книги… Главное – без негатива и спойлеров. А потом можно и свою ложку дёгтя добавить – но без фанатизма, вежливо и аккуратно. И желательно с оговоркой, что это вам так кажется, но, возможно, вы что-то не так поняли. Да, всегда есть шанс, что вы поняли всё не так именно потому, что в самой книге что-то не работает, но отзыв – это как раз тот случай, когда лучше проявить выдержку и никого не кусать. Потому что, раскрою страшную тайну, вы можете случайно куснуть не только автора, но и читателей, которым книга понравилась. А вам это зачем? Гораздо интереснее сравнить впечатления, а не настаивать на том, что ваш взгляд – самый верный и вообще единственно возможный.
Вот, например, как можно показать чем книга прекрасна, а что вызвало недоумение – но так, чтобы хорошее было главным, а то, что не понравилось – просто информацией для тех, кому эти моменты могут быть важны.
Ваше мнение о книге, кстати, тоже может измениться. И тогда писать отзыв становится весело: вы словно двухголовым становитесь и можете рассказать, как одну и ту же книгу читают разные люди. Вот для примера про «Ричарда III» Шекспира.
Так, с невзаимной любовью разобрались. Теперь поговорим о взаимной. Это когда вы петь готовы о книге, которую прочитали. Кажется, что в этом случае отзыв сам собой напишется. Ничего подобного, как показывает практика. Именно в случае острой влюблённости в книгу отзыв пишется сложнее всего. Потому что от большой любви танцуется и поётся отлично, а вот с логикой и внятным объяснением, чем же так прекрасен этот автор, начинаются проблемы. И лично мне требуется звонок другу – воображаемый или реальный. Я перечитываю сделанные во время чтения заметки, чтобы освежить в памяти аргументы, а потом звоню другу и говорю: прошупрощенияномненужносрочнорассказатьокниге – вот именно так, скороговоркой – и пока друг не бросил трубку, начинаю рассказывать. И это помогает: чтобы удержать внимание, я на ходу выкидываю лишние охи и ахи, добавляю интриги (но воздерживаюсь от совсем уж спойлерных моментов – вдруг друг тоже захочет книгу прочитать?), а в финале невинно замечаю, что он бы, наверное, иначе всё это увидел. Потом говорю спасибо и быстренько бегу записывать разговор. Или хотя бы тезисно план набрасываю, чтобы не забыть. Потом, конечно, всё ещё раз десять меняется (ни один отзыв не был написан с первого или второго раза). Но разговор с другом помогает сделать главное: выйти из области личных эмоций и ассоциаций в диалог, но оставить живую интонацию. То есть не зависнуть на этапе отзыва, когда важна только субъективная оценка и допустим минимум аргументации, а перейти в режим рецензии: разобрать осторожно текст на детальки, посмотреть, как и что работает, наблюдения зафиксировать и цитатами обосновать. В общем и целом отдалённо похоже на написание сочинения в школе, только без попытки угадать «что хотел сказать автор» или «что я должен написать».
Вот так примерно я рассказывала другу о «Кусателе ворон» Эдуарда Веркина.
По форме отзывы могут отличаться – всё зависит от того, что именно я хочу сказать. Если мне важнее показать, как именно эта книга вписывается в актуальную дискуссию, я могу написать текст о чтении с ребёнком. Теоретически можно смоделировать ситуацию, но я предпочитаю действительно взять книгу, пойти с ней к ребёнку и экспериментально проверить свои подозрения. И получится не просто отзыв, а конкретная книга как повод поговорить на какую-то тему – совсем не о том, о чём книга, но параллельно и об этом тоже.
Вот здесь, например, можно посмотреть, как я под видом чтения с ребёнком «Хоббита» осторожно полемизирую с любителями называть фэнтези (да и любой жанр) никчёмным и противопоставлять всё подряд чтению.
Здесь так же аккуратно намекаю, что «чему учит книга?» – не самый важный вопрос.
Иногда хочется показать книгу немного с другой стороны – тогда я делаю подборку. Вот, например, о палеонтологии, где отлично уживаются энциклопедии, художественная литература и альманах о будущем.
Иногда ощущение от одной книги проще передать сопоставлением её с другой (похожесть или отличие) и даже выдать важные для сюжета детали – но так, чтобы не разрушить интригу. Тут, конечно, есть риск не угадать, читал ли другой автора, на которого вы ссылаетесь, и посчитает ли важными упомянутые вами моменты, но, в конце концов, это же ваш отзыв, верно?
А вот так я тяну за те самые хвостики, о которых в начале говорила.
#советы критика #мария ушенина
