Эту интереснейшую, на мой взгляд, тему, подсказала мне одна из постоянных читательниц.
Правда, сформулировать внятно и чётко, а главное кратко, заголовок оказалось невозможно, потому начну с пояснений слова «патриоты». В данном случае я подразумевал людей, которые воюют, ставя во главу угла свои убеждения, морально-нравственные ценности.
Надеюсь, вы именно так и поняли, но решил уточнить.
Кстати, речь не обязательно о защите Родины на крепостных стенах. Часто мысль о необходимости завоевания жизненного пространства или желания обратить других людей в некую «истинную Веру» приводят к жесточайшим преступлениям. Причём их участники были уверены в том, что совершают благородные, патриотические поступки.
В любом случае, если мы говорим о патриотах (в предложенном мною смысле), то одним из неотъемлемых качеств их будет являться готовность к самопожертвованию. В разных формах. От вылета на набитом взрывчаткой самолёте, который не приспособлен к посадке, и до готовности держать позицию перед врагом, который заведомо эту позицию возьмёт. Именно такие люди оставляют не последний патрон, дабы застрелиться, а гранату, чтобы взорвать себя вместе с врагами.
Но люди такой категории не составляют основу вооружённых сил. Я не хочу сказать, что призываемые в вооружённые силы люди не являются патриотами. Просто хочу выделить именно добровольцев от тех, кто идёт на войну потому, что так надо. Но в первую очередь хочу напомнить, что вооружённые силы, и сейчас, и в разные прошлые времена, комплектовались по-разному.
В чистом виде набор добровольцев на войну редко давал что-то реальное. Если только речь не шла о выходе народа на стены города, куда пришла армия супостата, которая заведомо никого не пощадит. Напомню, что попытки формировать армии исключительно из добровольцев (такое обычно было после революций) приводило к тому, что сознательных граждан оказывалось слишком мало и переходили к иной системе комплектования. ХХ век стал эпохой массовых армий, вооружённых народов. А такое возможно лишь при мобилизации населения и всеобщей воинской повинности. Однако сейчас мы, видимо, снова возвращаемся к модели профессиональных армий. А эта модель была основной издревле. Это и дружина Александра Невского, и армия Петра Великого.
Однако профессиональные армии могут быть разными. Есть два крайних варианта. Первый — это когда часть населения страны занимается именно военным делом и составляет собственно вооружённые силы (а в критической ситуации усиливается ополчением). Второй — это когда большую часть составляют наёмники, и лишь небольшое руководящее ядро является национальным. Причём, даже главнокомандующий может быть наёмным.
При этом, наёмные армии тоже могут быть разными. Самый яркий пример — армия Великобритании, которая формально набирается из граждан Соединённого Королевства, изъявивших добровольное желание наняться в армию по контракту. Правда есть некоторые оговорки, особенно по поводу добровольности. Кроме того, англичане всегда стремились использовать иностранных наёмников в войнах. В том числе и в силу нехватки условно-добровольных собственных граждан.
Мы же давайте рассмотрим классических наёмников, именно «Солдат удачи», «Диких гусей», «Псов войны», тех, кто готов воевать на коммерческой основе на стороне того, кто платит больше.
И вот если выше, я указал, что для патриотов главным качеством будет готовность к самопожертвованию, то что будет ключевым для наёмников?
Лично мне наиболее доходчивым показалось разъяснение у американского писателя Глена Кука в его серии романов про «Теневую линию». Суть деятельности наёмников ведь заключается в том, чтобы заработать денег. А стало быть, впоследствии эти деньги использовать. Ну и как следствие, наёмники воюют не для того, чтобы погибнуть в бою. Упомянутый Глен Кук как раз блестяще показывает это на примере боевых действий двух наёмных армий, который стремятся сражение выиграть, но не уничтожать друг друга.
Правда, надо признать, что в реальных, а не книжных войнах, наёмники обычно отличаются как раз бо́льшей жестокостью. Что легко понять, ведь дабы выжить на войне, лучший способ убивать всех, кто может хоть какую-то опасность представлять. Включая любых мирных жителей, мало ли что.
Наёмники — это, как правило, хорошо обученные профессионалы, владеющие своим ремеслом лучше среднестатистических солдат обычных армий. Но, не готовность пожертвовать собой, является их слабостью.
Ибо, как подметил в одном из романов любимый мною писатель Василий Звягинцев, именно готовность пожертвовать собой для победы составляет силу подразделения.
А ещё хочу сказать, что вышеописанное подходит для всех прочих стран мира. У России же всегда всё не так, и даже наши наёмники держат две гранаты, чтобы в случае чего, уж точно унести с собой побольше врагов.
Вот как-то так…
Рекомендую вам мою статью: