Продолжаем разговор о фантастике, пороге фантазирования – и теперь подробно о жанре антиутопии на примере сериала «Чёрное зеркало».
Сезон 1, эпизод 2: «15 миллионов заслуг»
Пугающий образ будущего, где медиаконтент стал главным продуктом и главной ценностью. Но непонятно, как при такой модели функционирует экономика в целом. Кто производит еду? Кто строит дома? Кто делает велосипеды, которые крутят работники для производства энергии?
Меткая ирония над капитализмом и современными медиа. Вот и я о том же: давайте делать умный контент, а не то, что приходится смотреть несчастным «крутильщикам педалей».
Сезон 1, эпизод 3: «История всей твоей жизни»
Показано общество, в котором оцифровка воспоминаний стала нормой жизни. Можно считать это некоторым преодолением порога фантазирования для идеи всеобщей цифровизации.
Но эта тема вызывает сразу много сопутствующих идей – постить свои воспоминания в соцсетях, либо расшаривать их только для друзей, продавать воспоминания известных личностей, воровать воспоминания, создавать искусственные воспоминания (тут мы уже пересекаемся с технологией из фильма «Вспомнить всё»).
Но развитие этих идей в эпизоде не показано. Порог фантазирования преодолён частично.
Сезон 2, эпизод 1: «Я скоро вернусь»
Темы воскрешения, искусственного интеллекта, человекоподобных роботов показаны камерно, на примере одной молодой пары. Перекликается с темами сериала «Мир Дикого Запада».
Как эти технологии могли бы использоваться в культуре, в политике, в педагогике? Представьте, например, если бы в школах и вузах в преподавании участвовали цифровые реконструкции великих учёных. Как технологии изменили бы устройство общества, нормы морали? Многие ли откажутся от того, чтобы пообщаться с цифровыми реконструкциями своих предков?
Заявленные технологии преподносятся в негативном ключе, их возможности и перспективы не раскрыты, порог фантазирования не преодолён.
Спецэпизод «Белое рождество»
Показана цифровая копия сознания девушки, помещённая в устройство наподобие белого яйца и обречённая на вечное рабство. История трагическая, ужасающая. Показана снова камерно.
У меня как у зрителя-глобалиста сразу вопросы:
- сколько в мире всего таких устройств-яиц?
- как ещё они используются, кроме управления умным домом?
- кем и как ведётся борьба за права устройств-яиц?
Не поверю, что никем и никак – ведь даже в худшие времена рабства, когда рабов и за людей не считали, у них находились заступники. А так обращаться с устройствами-яйцами, как показано в данном эпизоде, могут только законченные садисты – но у многих устройства-яйца неизбежно вызовут сочувствие.
На все эти вопросы ответов нет. При всём шокирующем впечатлении от истории, тема не раскрыта, порог фантазирования не преодолён.
Хотя одна только эта идея с цифровыми рабами в устройствах-яйцах действительно достойна не только отдельного полнометражного фильма, но и отдельного сериала.
О теме «игнора» и «бана» в этом эпизоде. Перспектива такой тотальной цензуры ужасает, да. Авторы наглядно показали, до чего мы можем дойти, – согласен, молодцы.
Но что дальше? Как говорится, «и чё?» Что со всем этим делать дальше, как с этим жить?
Об антиутопии вообще
Антиутопия строится на демонизации какой-либо технологии или социальной тенденции.
Демонизировать можно всё что угодно – гаджеты, интернет, вакцинацию, кино… Именно потому я рассматриваю антиутопию как жанр эмоциональный, тревожный, предупреждающий – но неконструктивный. Антиутопия не выполняет принцип «критикуя – предлагай».
Выход-то какой? «Уж коли зло пресечь, так взять бы книги все да сжечь»?
Не развивать технологии? Мы же понимаем, что они всё равно будут развиваться. Законодательно ограничить те или иные способы её применения? Для этого нужно создать инструменты, которые обеспечат эти ограничения.
Поэтому если затронута тема тотальной цензуры, то в качестве развития темы вполне естественно предложить способы противодействия этой цензуре. Это естественный запрос зрителя к авторам – вы нас предупредили, вы нас напугали, вы молодцы, мы вняли, мы встревожены, обеспокоены и даже подавлены, но расскажите теперь, как с этим бороться.
Сезон 3, эпизод 1: "Nosedive"
(почему-то переведено как «Нырок», хотя в контексте сюжета правильнее было бы перевести как «Падение»)
Это моя любимая серия. Достаточно целостно и подробно показано общество, возникшее на стыке технологий социальных сетей, цифрового государства и дополненной реальности.
Общество показано, опять же, антиутопично, идея социального рейтинга демонизирована – хотя можно было бы в том же сеттинге показать и обратную ситуацию: не «падение», а «подъём» какого-нибудь человека благодаря его обаянию, профессионализму, полезности для окружающих и так далее.
В чём ограничения предложенного сеттинга – показано только одно государство, либо только одна социальная сеть. Но единой всемирной империи не бывает даже в фантастике – а даже если бывает, то всё равно у этой империи найдутся какие-то альтернативы: оппозиция, сопротивление, подполье…
Как обстоят дела в других государствах или других соцсетях? Есть ли страны без социального рейтинга? Есть ли системы с другими критериями формирования рейтинга?
В сюжете можно увидеть критику капитализма и общества потребления в одном из его аспектов – в свойственном ему эмоциональном лицемерии и формализме. Люди ради выгоды улыбаются друг другу, соблюдают разные ритуалы – но по сути человек человеку волк (или, по крайней мере, человек человеку безразличен).
Однако даже в таком обществе никто не заинтересован в том, чтобы рейтинг падал слишком у многих людей (рынку не выгодно, чтобы все обеднели, обанкротились, разорились). Поэтому должен быть предусмотрен какой-то механизм рейтингового кредитования, рейтинговой реабилитации и т.д. – чтобы стабилизировать рынок и социальный дисбаланс.
Чуть мягче идея социального рейтинга отражена в короткометражке “Lyfe” – там акцент сделан на фальшивости показной успешности.
Как развитие предложенного сеттинга – можно рассмотреть некий социалистическо-конфуцианский вариант подобного общества, которое построено не на конкуренции, а на заботе и стремлении к коллективному совершенству, где люди с более высоким рейтингом («чёрные пояса») являются наставниками, мастерами для людей с низким рейтингом и помогают им повысить свой уровень.
Сезон 3, эпизод 4: «Сан-Джуниперо»
Редкий случай, когда тема бессмертия раскрыта позитивно – если люди хотят, то бессмертию быть, почему нет.
Возможное развитие темы – не разделять реальный и виртуальный миры, как показано в эпизоде. Чтобы умершие люди в виртуальном мире могли продолжать взаимодействовать с реальным миром – участвовать в обсуждениях, в принятии решений, сочинять, творить, изобретать, руководить, учить.
Кроме того, виртуальный мир может быть гораздо многообразнее, чем показано – в нём можно было бы менять законы физики, воплощать любые фантазии. Это перекликается с фильмами про погружение в глубины сознания: "Inception" c Леонардо ди Каприо и российским фильмом «Кома».
Сезон 3, эпизод 5: «Люди против огня»
Здесь демонизирована идея манипуляции восприятием, идея подмены восприятия – когда тебе показывают не то, что есть на самом деле. Представлено только военное применение этой идеи.
А как технология может быть использована в педагогике, в психотерапии, в трудовой мотивации и коучинге?
Возможное развитие этой идеи, а также идеи эпизода «История всей твоей жизни» про запись воспоминаний, перекликается с фильмом Роберта Земекиса «Рождественская история», экранизацией повести Чарльза Диккенса, где манипуляции с восприятием были, наоборот, во благо и заставили главного героя переосмыслить свою жизнь.
Данный эпизод, «Люди против огня», является интересной самокритикой жанра антиутопии. Ведь антиутопия делает с восприятием зрителя то же самое – как электронные импланты в самом сюжете заставляют солдат видеть монстров вместо обычных людей, так и антиутопия заставляет зрителей видеть ужас и душераздирающую трагедию вместо интересной перспективной технологии.
Сезон 3, эпизод 6: «Враг народа»
Наверно, для многих зрителей это сюжет про травлю в соцсетях и про информационную тиранию.
Но для меня как для инженера это, прежде всего, сюжет про миниатюрных роботов-насекомых. И в этом мой технический интерес остался неудовлетворён.
Почему только пчёлы? Где другие варианты миниатюрных роботов и способов их применения – в строительстве, в производстве, в ремонте, в домашнем хозяйстве? Что нужно, чтобы сделать роботов ещё меньше – для использования, например, в медицине?
Тема травли в соцсетях раскрыта, тема миниатюрных роботов нет. Пчёлы-дроны присутствуют здесь только для украшения.
P.S.
Путь, выбранный нами в век информации, может привести нас как к выживанию, так и в чёртову антиутопию. Просыпайтесь!
Эпиграф к короткометражке «Чужое лицо».