Почему-то пришло в голову гастрономическое сравнение: 3 звезды Мишлен и Макдоналдс. Не то, чтобы Содерберг сильно плох - он просто "доступнее". Но это не про кино.
Тарковский, впрочем, тоже не про кино в современном понимании этого слова. Тарковский - это какой-то конгломерат, единство, казалось бы, несоединимого. Чего здесь больше? Литературы или живописи, театрально-постановочного или живого человека, просто вывернутого наизнанку, наружу всеми своими чувствами, эмоциями, мыслями?
Читаю "Мартиролог" - дневник Андрея Тарковского. Собственно, поэтому и стала пересматривать.
"Ритм монтажа, длина кадров - не есть требование ремесленное, осуществляющее связь со зрителями, как принято считать, а выражение характера и оригинальности автора фильма" (А. Тарковский, "Мартиролог").
И еще:
"Кино впало в ничтожество. В основном по причине отделения его от душевного мира так называемых кинематографистов. [...] Свою картину я хочу сделать такой, чтобы она по своему значению смогла быть тождественна поступку" (А. Тарковский, "Мартиролог").
"Солярис" Тарковского осязаемый, фактурный, почти "станковый" по ощущениям. Это полуторачасовое полотно, вдоль которого хочется идти, вглядываясь в каждый фрагмент.
1972 год: Оригинальное название: "Солярис". Фантастика, драма, детектив.
📽️ Производство: СССР. Режиссер: Андрей Тарковский. Авторы сценария: Фридрих Горенштейн, Андрей Тарковский, Станислав Лем. В главных ролях: Донатас Банионис, Наталья Бондарчук, Юри Ярвет, Владислав Дворжецкий, Николай Гринько, Анатолий Солоницын.
При этом "Солярис" Тарковского, судя по всему, гораздо ближе к Лему, чем Содерберг. Я не читала книгу. Но, если я правильно понимаю, Тарковский сохранил героев и сюжетную линию. Фильм Тарковского - это его личное прочтение, собственное понимание и проживание сюжета, неразрывно сплетенное с его жизненным опытом, размышлениями, восприятием. "Солярис" Тарковского не о Леме и не о Крисе Кельвине, а об Андрее Тарковском - человеке (наверное, как практически все его фильмы).
У Содерберга от Лема (если верить Википедии) осталось название и главный герой. Традиционная уже американская "политкорректность" заменяет двух других (не менее значимых) персонажей на абсолютно иные характеры, максимально стараясь охватить таким образом все слои общества. Вообще стремление сделать фильм, понятный большинству, здесь налицо. Эдакий качественный попсовый вариант, напряженный триллер с яркими переживаниями. Чего стоит хотя бы причина поступка Реи (Содебергеровская Хари) - такая знакомая и понятная немалому количеству женщин, увы. (Извините за косноязычие, я таким образом пытаюсь избежать спойлеров).
2002 год: Оригинальное название: "Solaris". Фантастика, драма, мелодрама, детектив.
📽️ Производство: США. Режиссер: Стивен Содерберг. Авторы сценария: Стивен Содерберг, Станислав Лем. В главных ролях: Джордж Клуни, Наташа МакЭлхоун, Виола Дэвис, Джереми Дэвис, Ульрих Тукур, Джон Чо.
У Содерберга мне понравилась только одна мысль, четко сформулированная и интересная (я не уловила этого во варианте Тарковского): причина поведения Реи-гостьи в том, что она есть плод воспоминаний Криса, именно поэтому она не может поступить иначе. Он постоянно думает о том, что она сделала на Земле, именно поэтому Рея-гостья стремится поступить так же на Солярисе.
Еще любопытный момент. Американские актеры естественны в кадре. Типичный такой киноязык, если можно так выразиться. У Тарковского же все немного гипертрофировано - скорее как на театральной сцене - персонажи играют, играют хорошо, глубоко, убедительно, но - играют.
В какой-то момент наткнулась в "Мартирологе":
"Читаю письма Шоу: "Не удивительно ли, что самый непростительный грех актера - это быть тем, кого он изображает, вместо того, чтобы изображать его?"" (А. Тарковский, "Мартиролог").
У Тарковского - без греха. На мой взгляд.
У Содерберга получилось про отношения. Про развитие отношений. Про их закономерное завершение. И на Земле, и на Солярисе. Крис и Рея в равной степени главные герои. То, что происходит между ними - в этом сюжет фильма.
Хари Тарковского - только тень. Она лишь намечена - легкими, исчезающими штрихами. Она просто триггер, запускающий переживания Криса. Важно то, что он чувствует. Весь фильм - через его сознание.
И очень сильная концовка. Метафорическая.
У Содерберга конец получился откровенно попсово-сахарный. Совсем в минус.
Содерберг обычный. Я, как оказалось, из остальных его режиссерских работ видела только серию про друзей Оушена, и первый фильм я скорее люблю - по-моему, он сделан здорово, эффектно, весело, увлекательно. Клуни хорош там, это его роль. Трагичный Клуни для меня гораздо менее убедителен. Он чудесный актер для мелодрамы. "Девочки штабелями" (как любила говорить моя классная руководительница в школе).
Тарковский - это не про кино. Это про искусство. Звучит, наверное, высокопарно, но так и есть для меня. Высокое искусство. Не слишком понятное, порой даже недоступное. Его не проживаешь, как многие хорошие фильмы известных режиссеров. Его созерцаешь. Как в музее. И пытаешься осмыслить. Почувствовать. Осознать. И получаешь огромное удовольствие.
Я получаю. А вы? Любите фильмы Тарковского? Смотрели "Солярисы"? Какой показался интереснее?
Буду рада вашим комментариям. Если статья заинтересовала, поставьте, пожалуйста, лайк - чем больше лайков, тем чаще пост будет показываться в ленте, а значит, мой блог сможет развиваться и дальше.
☼ Подписывайтесь на канал "Солнце в цветочек" - будем обсуждать фильмы, книги, музеи и выставки! ☼
