Мужа угостили пирожными, в которых я тщетно пытаюсь разобраться. Не могу понять, к какой кухне они относятся?
Скажем так, в начале я и вовсе приняла их за пряники. Были у нас такие одно время. Нормальная тема. Пряник в глазури. Сытно, вкусно, калорийно. Мне очень нравилось.
Но подаренные мужу «пряники» оказались настоящими пирожными, попробовав одно из которых я сказала: «Ба! Да это же почти шу!».
Про шу надо рассказать отдельно. Их в Латвии почему-то не знают. Совершенно. Кому ни скажу – все делают круглые глаза и спрашивают: «А ты уверена, что их все знают в России?».
Насчёт России – тоже не уверена. Но в Нижнем Новгороде я эти шу помню с советского времени. Наравне с эклерами, колечками и песочными пирожными.
Рижский аналог шу – «Вецрига». Ну, как аналог? И то, и другое делается из заварного теста и имеет приблизительно одинаковую форму (только шу – больше!). Различия начинаются на уровне начинки: в российском шу – крем, в латвийской «Вецриге» - творог со сливками.
Так что, сказав «шу» в Риге я обычно быстро добавляю: «Ну, «Вецрига». Знаешь?». «Веригу» в Риге знают все.
Мне же достались пирожные и не те, и ни другие, так как никакой начинки я внутри не обнаружила, заварное тесто мне показалось более грубым, а сами «капустки» (все знают, что в переводе с французского «шу» означает «капуста»?) – залитыми белой глазурью.
Вкус – как и полагается для пирожных из заварного крема – великолепный! Белая глазурь его не перебивает, а подчёркивает. Понять бы ещё только, что это за зверь такой?
Слышала, что во Франции сейчас модно делать шу без начинки. Покрывая его сверху корочкой из песочного теста. Может это один из новомодных вариантов? Со своей, глазурной, вариацией для разнообразия. Эх, каких сладостей только в природе нет…
Материал оказался полезным? Ставьте лайк. Подписывайтесь, чтобы не пропустить новые статьи.