Добрый день мои подписчики и посетители моего канала.Вчера состоялось итоговое судебное заседание по гражданскому делу № 2-1848/2022 по заявлению Бадриной Н.И.,Бадрина А.Н. к ИП Нагишкину А.В. по закону о защите прав потребителя.Неоднократный ходатайства о привлечении прокурора в судебных заседаниях https://dzen.ru/video/watch/6353819525ba6e69d5082562 повисли в воздухе.Была попытка самим привлечь прокуратуру через Генеральную прокуратуру путем подачи обращения
со ссылкой на https://dzen.ru/video/watch/6343d36e027fa14d86d109ef .В результате получен вот такой ответ
и естественно при отсутствии прокурора истцы были ограничены в привлечении к ответственности представителя ответчика Крохина О.С. за злоупотребление процессуальным правом,ходатайство суд оставил без внимания,свидетеля Глушкова Н.А. со стороны ответчика,который предоставил суду ложные показания в нарушении подписки согласно ст.307 УК РФ судом оставлена без внимания, эксперта - техника ООО Аварком-Сибирь Садковского Д.С.,который сфальсифицировал экспертное заключение и судом оставлено без внимания,хотя тот же эксперт дал подписку в соответствии со ст.307 УК РФ. Вердикт суда - ОТКАЗАТЬ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКОВЫХ ТРЕБОВАНИЙ.
Мое предложение рассмотреть нарушения вышеперечисленных лиц на странице данного канала с учетом документального подтверждения:
согласно протокола судебного заседания
был составлен предварительный заказ-наряд от 03.12.2021 года,который я подписал .О данном факте утверждал представитель ответчика Крохин О.С. Однако https://youtu.be/wfEf0HXVJ7c выяснилось,что заказ-наряда от 03.ю12.2021 года нет,а значит никто меня с ним не ознакамливал.Заметьте какая тишина со стороны судьи Павловой К.П. Если ознакомитесь с данными пояснениями Глушкова Н.А. на соответствие с пояснениями эксперта https://youtu.be/36x7VvhcFuo ,то это не единственное противоречие в показаниях Глушкова Н.А..
Перейдем к экспертному заключению https://dzen.ru/media/id/60cfe6d40e7cd079e3713495/63035c483fda8341455de610 и посмотрим его на соответствие с показаниями в суде https://youtu.be/36x7VvhcFuo ,то выяснится очень много не соответствующего:
по люфту в передней крестовине переднего кардана https://youtube.com/shorts/TkeOJAHFXl0?feature=share эксперт утверждает,что это допустимо,
по факту замены передней крестовины переднего кардана https://youtu.be/2RgwHVyR6-A в судебном заседании,как и в заключении эксперта - крестовина переднего кардана менялась.
Сама процедура экспертизы вызывает массу вопросов .Согласно определения суда
ООО Аварком-Сибирь дан срок - 1 месяц.Начнем отсчет 13.05.2022 года вынесено определение + 15 дней на возможность обжалования ,т.е. 28.05.2022 года.Дней 10 на транспортировку дела с Емельяново до Красноярска + месяц на экспертизу = 10 июля 2022 года экспертиза должна быть проведена. Я вынужден 20.07.2022 года подать вот такое заявление
и получен был ответ
по факту соответствия данной информации материалам дела изложено здесь https://dzen.ru/media/id/60cfe6d40e7cd079e3713495/630388cfa9c93b6f0cb3018f
На имя судьи была подана вот такая жалоба
и получен вот такой ответ
как вам шрифт ответа,но прочитать дам
а теперь проверим данный ответ на соответствие .
В судебном заседании было заявлено ходатайство о проведении экспертизы экспертного заключения
и заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы
в удовлетворении обоих судом ОТКАЗАНО https://dzen.ru/video/watch/6352ad5ff99db232f1201c8d
В деле вот такое исковое заявление
В ходе предварительного судебного заседания судья с представителем ответчика стали пояснять,что перечисленные исковые требования не подлежат рассмотрению и факт подмены запчастей надо убрать из заявления,что и вынуждены были сделать истцы https://dzen.ru/video/watch/6353639f9834a20be58dc7c7 и https://dzen.ru/video/watch/635367fcd341401894cba79d
Последняя стадия судебного разбирательства https://youtu.be/WjkySsrNh4U
Вот так работает Закон о защите прав потребителя в Емельяновском районе Красноярского края при активном "участии" судьи Емельяновского районного суда Павловой К.П.
Спасибо за внимание и удачи Вам в таких неблагодарных коррупционных делах.