Здравствуйте мои дороги читатели.В продолжении темы https://zen.yandex.ru/media/id/60cfe6d40e7cd079e3713495/62e8f5a5dafe252f1b6c6b0e я сегодня ознакомился с результатами судебной экспертизы и пришел к неутешительному выводу,о котором расскажу позже.С начало подготовка к проведению экспертизы.26.05.2022 года согласно вот этого сопроводительного письма
которое ООО Аварком-Сибирь оставлено БЕЗ ДВИЖЕНИЯ.20.07.2022 года подаю заявление об ускорении рассмотрения дела
в его удовлетворении мне отказывают
,но самое интересное после моего ходатайства в материалах дела появилось ходатайство
заметьте ходатайство пишет ООО Аварком-Сибирь- ни даты изготовления,ни исходящего номера и судья Палова К.П. опять после моего заявления об ускорении рассмотрения дела продлевает срок
как проводилась экспертиза можно ознакомиться здесь
и здесь продолжалась экспертиза
согласно определения
эксперт ООО Аварком-Сибирь предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.О чем и сам эксперт дает подписку
Ну а теперь,чтобы понять нарушена расписка или нет надо ознакомиться с этим
и попробовать найти данные видео в заключении
и сразу неточность - автомобиль согласно договора купли- продажи принадлежит Бадриной Н.И. и экспертиза первичная,а не вторична
утверждение о комплектном работоспособном состоянии противоречит ходатайству о продлении срока проведения экспертизы где указано,что автомобиль не на ходу и требуется эвакуатор для его транспортировки в сервис
в жалобе была указана проблема по работе рулевой рейки,а не усилителя рулевого управления.Эксперт когда сам крутил рулевое колесо констатировал,что идет вибрация в рулевой рейке,но в заключении этого НЕТ,как и сам факт,что при повороте рулевого колеса на месте идут посторонние звуки экспертом не стал исследоваться.
вот здесь обратите внимание на описание работ по замене крестовин переднего карданного вала с видеоматериалом где зафиксирован факт замены задней крестовины переднего карданного вала, а передняя крестовина не менялась при наличии значительного люфта и ответчик Нагишкин А.В. данную информацию подтвердил.Однако заключение эксперта - имел место ремонт передней и задней крестовины переднего карданного вала.
как вам заключение эксперта насчет подтверждение или опровержения использования заявленных запчастей не предоставляется возможным при отсутствии видимых следов недавнего ремонта при замене подшипника полуоси задний правый п.18 и шестерни п.19.Заметьте другое несоответствие - эксперт скурпулезно описывает пункт 7-9 - следы не покрыты ржавчиной ,а значит отсутствует дорожная пыль и масла,которые присутствуют на пунктах 3-6 и 13-22.А ремонт производился в одно и то же время.
после очистки проявляется масляный след,который по утверждению Нагишкина А.В. проявляется только под давлением при работающем двигателе.Да и сам Нагишкин А.В. не знал где находится трещина на АКПП.Ну а теперь читайте заключение
кто вытащил предохранитель? И кому это выгодно ? Думаю только не истцам,тем более что они как раз заинтересованы,чтобы работал спидометр и АБС.
которое противоречит фактам изложенным выше. И вот этот эксперт-техник имеет такое образование
который дал подписку в соответствии со ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.Данный заключение поступило в суд согласно данного акта
опять же без даты и исходящего номера и отсутствует штамп Емельяновского районного суда с датой поступления и входящим номером.
Так что уважаемые читатели полагаю я еще раз я подтвердил о наличии коррупции в данном деле где с одной стороны истцы,а с другой ответчик,судебный эксперт и конечно же Емельяновский районный суд Красноярского края.Ждите очередную статью по ознакомлению с материалами данного дела,тоже много чего интересного.
Всего доброго и до новых встреч.