Незаметно, как-будто под прикрытием классического камуфляжа, мимо меня просочился фильм, который я просто был обязан ждать последние пару лет. Речь о «Добыче» - приквеле всех, имеющихся на сегодня, вариаций «Хищников» - от неувядающей классики под номерами 1 и 2, до их бастардов «Хищники» и «Хищник» 2018 года выпуска (про генетических уродцев, получившихся от скрещивания с Чужими, даже вспоминать не будем).
Сложная, со скрипом зрителями принятая судьба продолжений «Чужого» под номерами 3 и 4, незавидная судьба «Терминатора», начиная с третьей части, давали все основания сомневаться в успехе "Добычи".
Возрождение «Безумного Макса» напротив, вселяло надежду.
В результате, узнав о фильме, вышедшем в августе 2022 года, только в середине октября, и посмотрев его через сутки после этой новости, я был лишен всей гаммы допремьерных опереживаний, мое восприятие не было отравлено нытьём пессимистов, и у меня не было завышенных ожиданий от нетерпеливого повизгивания оптимистов. Получилось, что я сам себе оказался фокусной группой, через призму которой мне надлежало дать оценку и фильму, самому по себе, и той части франшизы, которой этот фильм стал. Ну, в том смысле, что оценивать фильм волей или неволей, но приходится и в контексте всех его предшественников.
Однако, прежде чем перейти к разделочно-оценочной части статьи, коротко о сюжете (без особых спойлеров).
События картины разворачиваются в начале 18-го века, в одном из индейских племён. Главная героиня Нару, только-только вышедшая из периода подросткового возраста, является одним из лучших следопытов племени, и прекрасно разбирается в лечебных травах и снадобьях. Но ей этого мало, она хочет быть охотником племени, вопреки всем правилам и традициям. Соплеменники терпят её выходки, во-первых из-за еще юного возраста (перебесится и успокоится), а во-вторых, потому что её старший брат – первый охотник племени. Правда, даже он тяготится стремлением сестры заниматься мужским делом, но Нару и в самом деле отличный следопыт и целитель, способный помочь охотникам, поэтому брат закрывает глаза на дерзкое поведение Нару и берет её на охоту.
Нару не волнует шепот за её спиной, укоризненные или враждебные взгляды в ее сторону, – он усердно тренируется и готовится к особому обряду инициации – Охоте, когда ей придется столкнуться лицом к морде с добычей, любым из хищников из окружающей их дикой природы.
Во время очередной своей тренировки она видит нечто странное –сквозь тучи над её головой плывет гигантская невидимая лодка, рассекая тучу, как гладь воды. А затем она становится свидетелем схватки между медведем-гризли и пугающим существом, появляющимся из воздуха. Так начинается её Охота, шанс доказать племени, что она Охотник, способный победить своего первого Хищника. Но сначала нужно эту тварь изучить: повадки, способности, оружие.
Я специально даю только общие очертания сюжета и событий в фильме, чтобы те, кто будут смотреть фильм впервые, оценили все те мелочи, из которых складывается общее восприятие фильма, и все те подробности, из которых складываются образы персонажей, их мотивация и взаимодействие. Это очень важно, потому что многие, то ли из-за невнимательности, то ли по каким-то личным причинам восприняли картину в штыки, приводя внешне логичные претензии к фильму, большинство из которых (претензий) на самом деле являются плодом или непонимания логики фильма и всей этой франшизы, или результатом невнимательного просмотра.
Как и в случае с «Прометеем», часть зрителей (намеренно не буду упоминать профессиональных критиков, это абсолютно бесполезное и чванливое племя паразитов, зарабатывающих на хайпе) увидела в «Добыче» сценарные дыры, отсутствие логики и прочие недостатки, обсуждая которые, эти люди выносят свой обвинительный приговор фильму (многие при этом фильм не смотрели и судят по нему из материалов в Сети). Здесь я разберу те из претензий, которые выглядят наиболее обоснованными, и оставлю за бортом те из них, что относятся к категории «индейцы в том году не носили зелёное».
Первая, наиболее часто встречающаяся претензия – молодая девушка 19 лет от роду не могла побить трёхметрового Хищника с его хай-тек вооружением, ведь даже Датч (герой Шварценеггера) в рукопашной его побить не смог, и только заманив в ловушку, сумел одолеть межгалактического браконьера.
Эта претензия прежде всего замечательна тем, что в ней заложен ответ на неё. Сравнивая Нару и Датча, критики прибегают к сравнению физических параметров (культурист против девушки 19 лет), но при этом не видят того, что на поверхности: пока Датч полагался на свои мускулы и огнестрел, у него шансов не было, как собственно, и у Нару; но как только Датч прибегнул к тактике, отработанной еще предками современного человека много тысяч лет назад (ловушки, обман, ложные следы, поиск слабых мест, изматывание множеством мелких укусов), у него все получилось. Как и у Нару.
Мне иногда и самому становится смешно обсуждать выдуманные кем-то фантастические истории, используя, как аргументы, какие-то доводы, основанные на законах окружающего нас физического мира. Все эти обсуждения, как противостоять лучам из глаз Супермена, почему способности Человека-паука делают его сильнее Песчаного человека, ну и так далее. В рассматриваемом же случае, у человечества хватает примеров, когда более слабый физически боец побеждает более сильного: от победы Давида над Голиафом до победы первых млекопитающих, мелких, но юрких и подвижных, над динозаврами, такими большими и сильными, а они их именно, что победили, раз выжили и в конце концов стали нами. Или тот же Рой Джонс мл., побивший Джона Руиса... Вьетнам, победивший США... Маугли, одолевший Шер-хана...
В «Добыче» показали то, как это могло выглядеть в заданных фантастических обстоятельствах: когда маленький, но умный, в условиях выживания, побеждает большого, сильного, и поэтому слишком самоуверенного. Честь и хвала создателям «Добычи», что они вернули к жизни эту атмосферу выживания на первобытных инстинктах, не замутненных ничем, кроме звериного стремления выжить. Ведь «Хищник» ценен именно этой своей центральной идеей, когда отбрасываются в стороны все наши слои цивилизованности, все это оружие, снаряга, и остаётся только смекалка и способность подавить страх, всё то, что было у наших предков под рукой, благодаря чему они вскарабкались в итоге на вершину пищевой цепочки. Поэтому данная претензия, учитывая условность киножанра, спускается в унитаз.
Вторая претензия тесно переплетена с первой, и даже в каком-то смысле является её фундаментом: образ индейской девушки в фильме это дань фемповестке. «Фу, у индейцев баба - охотник?! Фу, баба побеждает Хищника? Да я такое даже смотреть не буду».
Мне неприятен феминизм, как явление, навязывающее ценности небольшой группы лиц большинству, причем эти ценности, как правило, носят адсурдно-абстрактный характер, противоречащий обычной жизненной логике и текущему социальному устройству. Сейчас в нашем мире феминистками можно называть женщин, снимающих паранджу на Востоке, а не уродливых и толстых баб, оправдывающих собственную лень и безвкусие. И в этом смысле в «Добыче» нет ничего, что можно воспринимать в подобном контексте. То, что молодая индианка хочет быть охотником – это не феминизм, в «Добыче" это элемент повествования, из которого складывается собственно сюжет и сценарий, это условие, дающее зрителю возможность понять, почему у девушки такой характер, который ей позволяет выстоять не только перед насмешками соплеменников, но и надрать задницу самому главному хищнику Галактики. Идя наперекор обстоятельствам, она формирует себя и свою способность противостоять любому вызову.
А еще есть большое количество женских персонажей в развлекательных фильмах, которых никто не считает результатом фемповестки. Элен Рипли, Никита, Сара Коннор, Невеста, Зена, этот пантеон сильных женщин можно продолжать и продолжать.
Поэтому и эта претензия спускается в унитаз вместе с уязвленным самолюбием всех, кто испытывает жжение от самого факта сильных женских героинь в развлекательном кино.
Третья претензия сводится к тому, что Хищник в «Добыче» какой-то… не хищный, а тупой, дал провести себя малолетке, а до этого постоянно в него из луков индейцы попадали; а еще он без плазмопушки своей, вместо которой у него подобие арбалета, работающего на неизвестных земной науке 18 века физических принципах; а еще брони на нем нет, и шлем непонятный.
Зрители, которые видят логику в такой претензии, явно подзабыли, что это за персонаж такой, - Хищник. Хищники являются расой охотников с возведенным в абсолют Кодексом чести. Один из краеугольных камней этого кодекса – предоставить шанс жертве, создав определенный баланс возможностей. А еще не охотиться на самок и безоружных (достаточно вспомнить, как в «Хищнике-2» он отпустил хоть и вооруженную, но беременную полицейскую). Отсюда строится и культ трофеев – только достойный противник, способный противостоять Хищнику, достоин стать трофеем. В «Добыче» процесс поиска Хищником достойного трофея дает все основания говорить о том, что Хищник в «Добыче» - или тоже новичок, который, как и Нору, проходит обряд инициации, или он первопроходец, впервые изучающий новые угодья для своей расы. Отсюда и убийства земной живности по восходящей – сначала гремучая змея, затем волк, затем медведь, а там и до людей он добрался, причем не без сложностей: и из луков в него попадали, и из ружей, так что ему пришлось задействовать свои аптечки так же, как и спустя почти триста лет другим Хищникам в Гватемале и в Лос-Анжелесе. И всё у него было хорошо, пока ему не попалась эта юная скво, которая его «прочитала» и поняла, как она его может победить.
Отсюда и отсутствие брони (есть только классический камуфляж), и стреломёт на принципах каких-то полей, разгоняющих эти стрелы, скорее даже арбалетные болты (лишь через 300 лет у человечества появилось оружие, способное поразить Хищников сразу, а значит, появилась необходимость использовать более продвинутое оборудование, они все-таки охотники, а не самоубийцы), и система наведения этих болтов, аналогичная системе наведения наплечной пушки. Всё это есть результат философии и менталитета Хищников, как абсолютных охотников, и всё это меня устраивает в качестве объяснения происходящего на экране.
Куда отправляется эта претензия? Правильно, в унитаз.
Все остальные обвинения, которые предъявляют фильму, сводятся к совершеннейшей субъективщине и разбирать их нет никакого смысла и желания. Однако просто для понимания уровня критиканства: «В «Хищнике 1» нам показывали, как Датч готовит ловушки для Хищника целых несколько минут, он там огромные бревна поднимал и толстенные лианы в узлы скручивал, а в «Добыче» полминуты показали, как Нару какие-то хлипкие колышки построгала и к дереву прикрутила».
В «Хищнике» в эпизоде с ловушками был реализован маскулинный потенциал легендарного культуриста – все эти шарики бицепсов, кубики пресса и трапеции спины, тогда это был мейнстрим для массовой целевой аудитории. В случае же с Нару показали, как она реализовала на практике знание о том, что Хищник может передвигаться прыжками с дерева на дерево, и задача «хлипких колышков» была не в том, чтобы убить врага, а в том, чтобы лишить его преимущества в передвижении, сделав прыжки по деревьям болезненными для него. И вообще, с того самого момента, когда Нару поняла модель поведения Хищника и ТТХ его снаряжения, у нее возник точный план, как привести Хищника в нужную точку на местности в нужное время и в нужном ей состоянии.
Итак, что мы имеем в итоге? Достойный приквел всей серии и очень удачное продолжение франшизы в целом. Фильм, в котором есть необходимый минимум пояснений к происходящему, что объясняется тем простым фактом, что за 30 с лишним лет франшизы давно уже даны всевозможные объяснения и пояснения к повадкам Хищника; но даже тот зритель, который будет внимательно смотреть этот фильм впервые, поймет смысл происходящего. Фильм, сюжет которого прост, но не в смысле пустоты смысловой, визуальной, а в смысле того, что использует простые, но базовые понятия: страх, желание выжить, желание победить, то есть фильм про инстинкты и на инстинктах. Фильм, в котором минимальным набором визуальных приемов передаётся очень большой объем информации, нужной для понимания происходящего. И даже отсутствие музыкального фона почти на протяжении всего фильма воспринимается, как само собой разумеющийся шаг со стороны съемочной группы.
А главное достоинство на мой взгляд заключается в том, что «Добыча» вернула зрителю центральную идею, атмосферу и ощущения первых двух, самых всеми любимых фильмов. Джунгли Гватемалы и бетонные джунгли Лос-Анжелеса сменились на прерии и леса Северной Америки, вместо Датча и Харригана появилась Нару, но всё то удовольствие, которое получал зритель в «Хищниках 1 и 2» вернулось к нам в «Добыче».
Конечно, у фильма есть недостатки. Например, способ, с помощью которого Нару смогла стать "невидимой" для оптических систем Хищника, уступает в условной правдоподобности способу Датча с его грязевыми ваннами и вызывает вопросы. Но для меня они все потерялись на фоне достоинств.
P.S. у фильма открытый финал, точнее, финальные титры, выполненные в стилистике индейских рисунков, жи-и-и-и-и-и-рно так намекающих на продолжение, причем сохраняют интригу к двум вопросам из числа вопросов, которые имеют право на жизнь: было ли это первое посещение нашей планеты Хищниками, или этот Хищник сам был таким же молодым охотником, как и Нару, проходившим обряд посвящения.
Надеюсь, продолжение не заставит себя долго ждать. Теперь я буду за этим следить.
#Добыча 2022 #Хищник-5 #новинки кино #отличное кино #продолжение Хищника #Нару #яутжа #Добыча
