Есть мнение, что эволюционная теория является предметом веры, ввиду противоречия законам физики и фактам. И это мнение весьма распространено. Хотя и только в среде людей о фактах не информированных и имеющих ложное представление о законах. Однако, законы и факты тут не при чём. Мнение это интересно наличием в нём внутреннего — логического — противоречия.
Если речь заходит о противоречии научной теории (допустим, эволюционной, в действительности же любой) законам и фактам, — именно им, а не чему-то иному, — априорно уже предполагается, что законы и факты важны. То есть, что задачей теории является объяснение известных фактов в рамках неких, также известных уже, естественных закономерностей. «Естественных», опять-таки, a priori, поскольку «сверхъестественные закономерности» это оксюморон. Или, проще, теория даёт естественное объяснение фактам.
Но, допустим, теперь, что не даёт. В таком случае, это плохая теория. Которую, очевидно, нужно заменить на другую, дающую фактам лучшее естественное объяснение. Казалось бы, просто, но попытка применить этот вывод к цитируемому мнению, успеха иметь не будет. Если «эволюционизм — бредовые фантазии», то готов ли автор даже не предложить, а принять какое-то иное естественное объяснение того, почему именно такие виды животных существуют сейчас, и именно такие существовали, но вымерли, раньше?
Нет оснований полагать, что такое объяснение он получить хочет, и что его вообще в какой-то мере интересует естественный механизм происхождения видов. Те, кого он интересует, изучают биологию. Мнение же автора предполагает не то, что теория эволюции чем-то плоха и естественного объяснения не даёт, а то, естественного объяснения не существует. Это следует из употребления слов «религия» и «секта».
Но из того, что некая теория даже и не даёт удовлетворительного объяснения фактам, в любом случае не следует, что естественного объяснения нет. То что объяснение в рамках познаваемых и неизменных законов природы существует всему и есть в определённом смысле «вера». Даже догмат. Фундаментальный постулат рационализма. Как и всякий постулат, он не может быть опровергнут фактами или каким-то иным путём.
...То есть, существование естественного объяснения происхождению видов можно — при желании — считать предметом веры. Отсутствие объяснения — тоже является предметом веры. И если не имеется ввиду выбор между двумя конкретными объяснениями, факты и закономерности оказываются чем-то совершенно не относящимся к делу.
