Всем Доброго Аудиофильского!
Ну что? Мы продолжаем нашу вчерашнюю тему.
Вчера было обнаружено, что кубическая форма в каком бы Аудиофильском образе она не предстала, а остается кубичекой.
Т.е. самой вредной для звука.
Это у нас вот тут случилось 100 АС-101 «Орбита»(KEF Model 5) - сдается мне, что нас конкретно дурят
Там же был поднят вопрос. А что за эти 30 лет изменилось?
Ведь одна из задач инженера, это примирить дизайн и законы физики, с приоритетом на визуальные, а порой и функциональные, потребности человека.
Ведь известно, что наилучшая аэродинамика у каплевидной формы.
Но вы попробуйте автомобили такими делать.
Мало того, что дизайн, пардон, упоротый выйдет, так там еще и спреди куча места уйдет исключительно на обтекатель, который обзор испортит.
Так еще и для багажника места не найти. Да и для задних пассажиров все плотненько выйдет.
При этом мы видим, что по дорогам рассекают явно квадратные Киа Соул, Ниссан Ноут, и праворульная Тойота Куб. Которая вот вообще квадрат на квадрат по всем формам.
И как это они там с аэродинамикой поладили? Расход у них вроде бы нормальный. Даже ниже, чем у иных, вроде бы аэродинамически правильных, седанов.
В общем неизбежно возник вопрос. Этот кубизм в колонках, он имеет под собой победу над хаосом физических законов, в современной реальности?
Я не буду сегодня повторять физический процесс, что в прошлой статье описал. Я вообще восхищаюсь людьми-магнитофонам.
Особенно когда это не певец на сцене. А когда это продавец-консультант.
Я лично могу продержаться раз 8. А потом я начну сильно видоизменять свой ответ на один и тот же вопрос. И разу к 25му могу очень очень сильно его модифицировать.
Но, по секрету сказать, я проходил небольшой психотренинг на эту тему. И хоть стиль ответов у меня и будет видоизменяться каждые 25 раз, но он будет оставаться в рамках разумного. У меня есть некоторые производственные обязанности держать себя в руках, и даже более того, уметь не кипеть внутри, при таких повторениях.
Они абсолютно нормальны при продажах. И если честно, я восхищаюсь консультантами, которые абсолютно без проблем это дело переваривают. Это особый невидимый талант, который осознают только знающие люди!!!
Они могут и в 999й раз на один и тот же вопрос позитивно ответить!!!
Я вот так не могу. Даже после подготовки. Качество ответа будет меняться время от времени. Хотя и оставаться в разумных пределах. А они могут!!!
Но в данный момент я не смогу повторить второй раз подряд не самый простой материал. Хотя мне нужно учиться это делать. Есть одна задача, которая требует таких навыков.
Но сегодня давайте только суть. Кубическая форма на частотах выше 100 Гц приводит к сильной, слышимой, неравномерности АЧХ, порой аж с размахом в 12 Дб.
При этом она же приводит к фазовым и временным динамическим искажениям, зятягивая звуки во времени. Отраженная от кубика волна летит в слушателя с задержкой. Тем самым затягивая окончания звучания отдельных звуков.
Если говорить о реальной музыке, то это воспринимается как более жесткий звук с торчащим верхним басом, серединой, и некоторыми нюансами на ВЧ. Делающими его жестче и суше.
При этом если речь об академической музыке, о хоровом пении, или о многоголосном бэк-вокале, то он сливается в плоский монотонный звук.
В то время как на шарах все наоборот. Там многолосье приобретает голографическую глубину и идеальную локализацию каждого источника звука в 3д пространстве.
Как говорится, я сегодня после этой статьи сяду за паяльник и спаяю 2 комплекта шарообразной акустики, с кубическими насадками на них.
А на следующей неделе выложу ссылки на них на Авито. Еще несколько дней. И каждый желающий сможет притащить себе эти колонки домой, и оценить своими ушами, что там к чему.
***
А сейчас давайте все таки про современный мир.
Я тут 5 колонок подобрал. Из них 4 кубических, и одна... шарик.
Ну чтобы откалибровать вообще, что нам может дать видеостриминг.
Вот не поехал я никуда эти кубы слушать. Решил, что мне стриминга за глаза.
Я ж ушастый. Тем более, когда дома тестировал разницу в звуке, и знаю, что именно мне нужно услышать. Какой именно артефакт.
В общем, я послушал видеостриминг, и решил, что мне больше и не нужно. Я все услышал.
Давайте по порядку.
1. Vandersteen Model 2Ce Signature
фото отсюда https://www.vandersteen.com/products/model-2ce-signature-iii
Ну что?
Перед нами явно кубы.
Здесь 4 полосы. Закрытый ящик.
Почему у них басовик стоит назад, это большой большой секрет.
Видимо разделяли тот самый фазовый сдвиг, провоцируемый басовиком, относительно мид-баса.
Эти динамики у нас в прямоугольном корпусе. А вот дальше.
Тут у нас СЧ в кубе.
И куб этот подкрашивает. Он придает некоторой жесткости звучанию.
Но тут это воспринимается, как приятный акцент на касании клавишей по роялю.
Т.е. именно этот момент касания более акцентированный выходит.
И это приятно. Одновременно с этим на Роялях с Оркестром, за счет некоторой плоскости звучания оркестра рояль выравнивается по объему, становясь на равных с оркестром по масштабности звучания.
На Пинк Флойдовской Стене с их хром на Эназер Брик тоже есть акцентик на твердость.
Но вот именно как твердость звучания.
А с пищалкой они грамотно сработали. Тут керамический купол. И он без кубика дает очень мягкий звук. А вот с кубиком он как бы более цельный.
Т.е. отработали на ВЧ форму, как прием коррекции звучания динамика.
В общем кубический окрасик есть, но он явно под контролем. В отличие от вчерашнего обзора, где имела место быть только попытка замаскировать этот окрас, за счет баса.
2. Vandersteen Model 5A Carbon
фото отсюда https://ldsound.info/vandersteen-model-5a-carbon/?ysclid=l9ijmgar3k847067674
Здесь у нас снова кубы. При этом активный бас.
Не будем сейчас про ЭМОС в басу вопросы задавать.
Нас интересует звук.
На звук тут в первую очередь особый ВЧ.
Он с сильным акцентом на касание палочокй по металлу. И при этом с некоторым акцентом на последущие звучание тарелок в другом пространстве.
Ну тут и пищалок 2. Одна назад качает. И вот они как-то хитро и концертрируют верх, делая его отточенным, и при этом задоно так размахивают его послезвучние в пространтве.
Возникает ощущение, что тарелки в диаметре эдак метра по полтора.
Прям большие большие.
Середина при этом прозрачная и детальная.
Но с акцентом на касание клавиш рояля, с акцентом на детальность звучания скрипки под смычком. Каждое движение канифоли слышно. Она там плавится, отпкусает струну, а потом в холодной части ее резко тормозит. И тут весь этот процесс прям акцентирован.
На симфонических моментах при этом ожидаемая зажатость. Но она тут снова акцентирует солирующего, делая его доминирующим.
И надо сказать, что еще послезвучния тут хорошо проработаны.
Т.е. здесь вот вообще на лицо явное применение акцентов кубика на благо Аудиофильского Звука!
Явное управление удовольствием через форму.
***
Тут нужно сказать, что я то спрашивал есть ли независимость звучания от формы? А в данный момент перед нами явное управление зучанием через форму.
Т.е. с Аудиофилських позиций Иженерия может использовать эту форму в нужных управляемых количествах.
Но полностью уйти от нее. Вот этого мы еще не видим.
Но давайте дальше посмотрим. Может увидим?
***
3. Wilson Audio Alexx
фото отсюда https://wilsonaudio.com/products/alexx/alexx
Ну что? Интрига.
Уже один вид чего нам говорит?
Перед нами СЧ на массиве. Причем массив фазоинверсный.
Один СЧ вверх дует, а другой вниз. И как будто противофазы их отраженок должны вычитаться.
Интрига ведь?
Как оно на деле-то?
Включаем.
Рояль.
У него приятный укутывающий бас. Прям вот ухх. Первый акцент на глубоком басу.
Второй, что удар молоточком наоборот смягчен.
Никаких акцентов. Но смягчен так, что как будто по времени затянут.
Надо бы чего нить многоголосного.
Включаем Симфоническое Дело!
УПС! Кубики-таки.
Объем на струнных все таки спрессован. Все таки на равыных со скрипкой соло.
Т.е. что мы имеем?
Мы имеем явное убирание проблемы АЧХ, но при этом все таки объемная составляющая еще под контроль не взята.
Хотя с Аудиофильских позиций у нас снова скрипка-соло звучит наравне с оркестром.
4. Wilson Audio Chronosonic XVX
фото отсюда https://www.hi-fi.ru/news/stereo/detail/wilson-audio-chronosonic-xvx-official/
Ну что? Снова массив. Снова фазоинверсный наклон.
Или нет? Какое-то ощущение, что наклона меньше. Динамики как будто на одной плоскости стоят?
В общем погнали.
Бас тут огонь. И глубокий, и забористый.
А вот на СЧ. Вот тут есть и акцент на рояле, и акцентированная прозрачность на скрипке-соло.
В общем где-то я это уже слышал. Только тут чуток по другому акценты расставлены, и пассивный басовик с другим уровнем забористости.
До ВЧ тестов у меня тут даже руки не дошли.
Я услышал, что хотел.
***
На лицо явный контроль окраса звучания формой. И даже есть версия, когда на лицо и устранение половины влияния формы на звук.
Т.е. движение в этом направлении есть. Результаты есть!!!
Хотя делянка еще недоделана. Есть куда копать дальше.
***
5. B&W D2
фото отсюда https://www.bowerswilkins.com/ru-ru/product/loudspeakers/802-d4
Ну мне же нужно было проверить.
А вдруг это видеостриминг зажимает звук, и я не слышу половину звуков?
В общем референс-контроль тракта.
Тут у нас на СЧ шары.
Включаем.
И вот они. Вот она вся голографичность звучания. Вот он объем, вот оно пространство. Даже в наушниках слышно влияние шарика.
***
Напомню только, что объем тут больше, чем сводил звукорежиссер. И голорафичность эта вызывает сильные мурашки. Но звукорежиссер этого не задумывал.
Это чистой воды Аудиофильство.
Хотя голография на струнных симфонических и хоровых бэк-вокалах - сильная шутка.
Но и отрицать Аудифильскость кубической подачи, при правильной проработке кубика - я тоже не могу. Есть у него особое очарование, если его правильно приготовить!
И в данный момент, в этом обзоре, мы как минимум это услышали.
Вот такие дела! Прогресс идет!
Спасибо, что дочитали!
фото коллаж на обложку выполнен мной из фото в статье
