Акт проверки территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и его адекватная оценка для перспективности судебного процесса.
🖍️ Не секрет, что для того, чтобы начать гражданский процесс (а иногда и уголовный), пациенты прежде всего обращаются в территориальный орган Росздравнадзора с целью выявить те или иные нарушения. Это действительно разумно – не надо проводить дорогостоящие медико-правовые анализы клинического случая, к тому же будет официальная «правильная» бумажка.
Росздравнадзор как правило выявляет нарушения, и зачастую далеко не формальные, такие как неправильное оформление мед документации и ИДС.
Пациент (потенциальный истец) и его представитель, ознакомившись с актом Росздравнадзора, перечитав большой список нарушений, особенно не вникая и не анализируя его, воспринимая РЗН как истину последней инстанции, идут в гражданский процесс…
🖍️ Приведу в пример выявленные РЗН нарушения, которые стали реальным поводом для многолетних, дорогостоящих, затратных в психологическом плане, гражданских процессов… которые объективно были завершены не в пользу истцов.
🖍️ Пациентка 31 год, во время беременности состояла на учете в женской консультации небольшого областного города. Были выполнены все необходимые УЗИ, однако выполнялись они не в ЖК, а в ООО «Медицинская организация», где имелся УЗ-аппарат должного класса. При этом в ООО «Медицинская организация» женщине каких-либо других медицинских услуг оказано не было, только УЗИ, это также подтверждается дополнительными соглашениями, чеками. Последнее УЗИ было выполнено на 33 недели гестации.
Истицей были предъявлены претензии как к ЖК, так и к ООО «Медицинская организация», при этом только документация из ООО была проверена Росздравнадзором.
Из выявленных нарушений:
– при первичном осмотре не установлен предварительный диагноз, не сформирован план лечения, план обследования;
– нарушена этапность оказания медицинской помощи женщинам в период родов и послеродовом периоде, утвержденная приказом Минздрава России от 01.11.2012 № 572н (при этом РЗН не указывает какие именно пункты были нарушены Приказа МЗ РФ).
‼️ Комментарий.
1. Не было первичного осмотра. Проведение УЗИ по рекомендации врача ЖК не может быть квалифицировано как первичный осмотр беременной. Проведение УЗИ не предполагает установления диагноза (предварительного либо окончательного), формирования плана лечения и дальнейшего обследования пациентки.
2. Женщина проходила УЗИ во время беременности, соответственно никакой медицинской помощи по поводу родов и послеродового периода в диагностическом кабинете УЗИ не было и не могло быть оказано беременной.
🖍️ Пациентка 28 лет. На 12 неделе гестации проведен пренатальный скрининг I триместра беременности. Величина воротникового пространства (шейной складки) составляла 0,9 мм. При программном комплексном расчете индивидуального риска рождения ребенка с хромосомной патологией указано, что «МоМ шейной складки – 0,60».
РЗН выявлено нарушение в неправильной оценке акушером-гинекологом ЖК указанных результатов. «Несоответствием результатов ультразвуковой диагностики (толщина воротникового пространства 0.9 мм) и сведениям, указанным в результатах теста на трисомию (МоМ шейной складки 0.6 мм).
‼️ Комментарий.
Показатель «МоМ» (Multiple of Median), используемый в скрининге, означает кратность медианы, то есть насколько отклонения каждого из определяемых показателей отклонены от усредненного нормального значения. Показатель «МоМ» не имеет единиц измерения!!! Тогда как в заключении РЗН этому показателю были зачем-то присвоены миллиметры… (видимо в попытке сравнить два несравниваемых, но похожих по цифровому значению, показателя). При этом толщина воротникового пространства (шейной складки) 0,9 мм соответствует МоМ 0,6.
Во избежание таких недоразумений (мягко говоря!) всем сторонам мы конечно же рекомендуем перед гражданским процессом провести медико-правовой анализ всех документов, включая акты Росздравнадзора. Возможно, будут сэкономлены множественные жизненные ресурсы.