Нечасто в практике суда бывают решения, когда он отменяет приговор с установлением иных фактических обстоятельств, позволяющих квалифицировать действия осуждённого по более тяжкой статье с усилением наказания. В этом деле суд переквалифицировал действия осуждённого с преступления средней тяжести на особо тяжкое преступление и назначил ему реальное наказание вместо условного.
Судебной коллегией по уголовным делам Амурского областного суда в порядке апелляционного обжалования рассмотрено уголовное дело в отношении гр. Г.Ю.
СУТЬ ДЕЛА:
Приговором Зейского районного суда Амурской области от 15 августа 2022 годаГ.Ю. был осуждён по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия), ч.1 ст.119 УК РФ (угроза убийством).
На основании ч.8 ст.302, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ Г.Ю. освобождён от наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговор обжалован заместителем прокурора Зейского района и представителем потерпевших, в представлении и жалобе ставился вопрос об отмене приговора.
ДЕТАЛИ:
Согласно приговору, 8 января 2019 года у Г.Ю., находящегося в ночное время на улице, вблизи поселкового клуба села Октябрьский Зейского района Амурской области, возникли личные неприязненные отношения к Г.М., вызванные произошедшим до этого между ними конфликтом.
Г.Ю., достав из кармана куртки предмет в виде ножа, и удерживая его в правой руке, нанёс Г.М. им не менее двух ударов в левое плечо Г.М., после чего Г.М. упал спиной на землю. Сразу после этого Г.Ю. нанёс еще не менее двух ударов клинком предмета в виде ножа в левую часть головы Г.М.
После того, как Г.М. поднялся с земли и направился в сторону своего автомобиля, Г.Ю. взял стеклянную бутылку из-под шампанского вина объемом 0,75 литра и, удерживая её правой рукой за горлышко, сильно ударил ей Г.М. в область левой части головы
В результате вышеуказанных преступных действий потерпевшему причинён, в том числе, закрытый перелом нижней челюсти слева, повлекший за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня, квалифицирующийся как причинивший средней степени тяжести вред здоровью.
Кроме этого, Г.Ю., держа в своей руке предмет в виде ножа, продемонстрировал указанный предмет Г.Е., при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. Данные преступные действия Г.Ю. с учётом его поведения, совершения им в отношении Г.М. преступления, окружающей обстановки и ночного времени суток, были реально восприняты Г.Е. как угроза убийством, она действительно опасалась за свою жизнь, полагая, что Г.Ю. способен привести данные угрозы в исполнение.
МНЕНИЕ КОЛЛЕГИИ:
Судебная коллегия пришла к выводу, что доводы апелляционных представления и жалобы о незаконности приговора в части осуждения Г.Ю. по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, ввиду того, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, являются обоснованными.
Из исследованных судом первой инстанции доказательств следует, что Г.Ю., используя предмет в виде ножа, обладающий большой поражающей способностью, нанося им удары в область расположения жизненно-важных органов – туловище и голову Г.М., а также используя стеклянную бутылку объёмом 0,75 литра в качестве оружия, нанося ею удары в область расположения жизненно-важных органов – голову Г.М., в результате чего неизбежно наступит смерть потерпевшего, свидетельствуют о направленности умысла Г.Ю. на лишение жизни потерпевшего, смерть которого не наступила по независящим от воли Г.Ю. обстоятельствам, как установлено судебной коллегий - ввиду активного сопротивления потерпевшего Г.М., пресечения действий Г.Ю. при нанесении последующих ударов ножом и бутылкой свидетелями Б. и Д., а также своевременно оказанной медицинской помощи.
РЕШЕНИЕ:
Приговор отменён. Апелляционным приговором Г.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ (покушение на убийство), за которые ему назначено наказание:
- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 350 часов. Г.Ю. от назначенного наказания освобождён в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.