Вчера 19 октября 2022 года Европейский Суд Общей Юрисдикции (далее - суд) подтвердил, что товарный знак бренда Louis Vuitton в виде бежево-голубых квадратов, известных под названием Damier Azur, не приобрел различительную способность в ходе интенсивного использования на всей территории Европейского Союза, а соответственно, не может быть зарегистрирован в ЕС.
В 2008 году Louis Vuitton получил регистрацию на #товарный знак для изобразительного обозначения, состоящего из голубых и бежевых квадратов, под названием «Damier Azur». Знак был успешно зарегистрирован как международный товарный знак №986207 в ВОИС (Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности) с распространением на Европейский Союз. Элегантные квадраты были предназначены для товаров 18 класса, в том числе для чемоданов, сумок, рюкзаков, несессеров, сумок для пляжа, кошельков, зонтов и других предметов для путешествия.
Но в 2015 году гражданин Польши подал в Ведомство по интеллектуальной собственности ЕС (далее - EUIPO) просьбу об аннулировании международной регистрации для изобразительного знака «Damier Azur» на том основании, что он не обладает различительной способностью, то есть не выполняет основную функцию товарного знака – не идентифицирует источник происхождения товара.
EUIPO, а затем Апелляционный Совет вынесли решения об аннулировании товарного знака в отношении всех товаров, для которых он был зарегистрирован, придя к выводу, что принт «Damier Azur» слишком типичный и простой, чтобы быть монополизированным одним брендом. Рисунок, представляющий собой переплетение двух цветов, очень хорошо известен как декоративный элемент в области искусства. Он слишком прост и не имеет отличительных особенностей, поэтому если он даже используется в отношении товаров 18 класса, он остается таким же простым и традиционным.
Решения об аннулировании товарного знака были приняты на основании статьи 7(1)(b) Постановления Европейского Парламента и Совета ЕС 2017/1001, согласно которой обозначения, не обладающие различительной способностью, не могут быть зарегистрированы в качестве товарного знака. Под различительной способностью понимается возможность товарного знака идентифицировать товары или услуги, для которых он зарегистрирован, как происходящие из определенного источника (например, производителя, в данном случае бренда #Louis vuitton), тем самым отличая данные товары или услуги от других источников происхождения. Для регистрации знака необходимо доказать, что товарный знак приобрел различительную способность в ходе его интенсивного использования правообладателем.
В 2019 году Louis Vuitton обжаловал решение Апелляционного Совета в суде, заявив, что EUIPO и Апелляционный Совет ошиблись при оценке доказательств о приобретенной различительной способности знака. 10 июня 2020 года суд частично встал на защиту известного бренда. Решение Апелляционного Совета было аннулировано. Суд пришел к выводу, что Louis Vuitton предоставил доказательства о приобретенной различительной способности, но Апелляционный Совет рассмотрел только часть из них. Дело было отправлено обратно в Апелляционный Совет, который в 2021 году пришел к выводу, что Louis Vuitton не доказал приобретенную различительную способность знака в ЕС в ходе его использования, а именно бренд не смог доказать приобретенную различительную способность знака на территории 6 стран-участниц ЕС: Болгарии, Эстонии, Литвы, Латвии, Словакии и Словении.
Louis Vuitton продолжил бороться за свой знак и опять обжаловал решение в суде, который вчера еще раз подтвердил, что Louis Vuitton не смог доказать приобретенную различительную способность товарного знака "Damier Azur" на территории ЕС.
Решение Суда от 19 октября 2022 года
Итак, суть аргумента Louis Vuitton сводилась к тому, что Апелляционный Совет рассматривал доказательства только в отношении шести вышеуказанных стран и не оценил доказательства вцелом для всего ЕС. Вчера суд подтвердил, что Апелляционный Совет не ошибся в оценке доказательств, когда решил сначала оценить доказательства о приобретенной различительной способности шести государств - Болгарии, Словении, Словакии, Эстонии, Литвы, Латвии - и только после этого перейти к оценке доказательств в отношении всего ЕС. Апелляционный Совет не случайно начал рассмотрение доказательств с этих стран, поскольку именно в них отсутствуют магазины Louis Vuitton. В качестве доказательств о приобретенной различительной способности в этих странах Louis Vuitton предоставил счета, выставленные за приобретение товаров бренда лицами, проживающими в этих странах, что совершенно не убедило Апелляционный Совет в приобретенной различительной способности знака.
Суд еще раз напомнил, товарный знак может приобрести различительную способность в ходе его использования, но его правообладатель обязан предоставить существенное количество доказательств, свидетельствующих о том, что потребители ассоциируют товары или услуги, маркированные данным знаком, как исходящие из определенного источника (производителя).
При установлении различительной способности во внимание принимаются следующие факторы: доля товарного знака в общем объеме рынка, интенсивность и продолжительность использования знака, географическая территория использования, объемы инвестиций в продвижении товарного знака, доля потребителей соответствующего уровня, которые могут определить источник происхождения товара на основе товарного знака, заключения экспертов, ассоциаций, торговых палат, результаты опросов.
Суд подтвердил, что Апелляционный Совет не ошибся в своей оценке предоставленных доказательств относительно Эстонии, Латвии, Литвы, Словении, Словакии, Болгарии.
Суд отказался принимать аргумент Louis Vuitton о том, что Апелляционный Совет не учел тот факт, что на всей территории ЕС в отношении люксовых брендов потребители демонстрируют одинаковое поведение, поскольку они свободно передвигаются между странами и активно пользуются Интернетом. Суд расценил данный аргумент как слишком общий. При доказывания приобретенной различительной способности правообладатель товарного знака обязан предоставить конкретные и четкие доказательства.
Также суд не принял аргументы о том, что товарный знак приобрел различительную способность на территории 6 вышеуказанных стран на основе культурных связей и соседского географического расположения по отношению к странам, в которых установлена приобретенная различительные способность знака. А именно, Louis Vuitton утверждал, что доказательства для Польши и Швеции, могут быть использованы для Латвии и Литвы, а доказательства для Румынии могут быть учтены для Болгарии, Словении и Словакии.
Таким образом, суд пришел к выводу, что не доказав приобретенную различительную способность знака в вышеуказанных шести странах, Louis Vuitton не доказал приобретенную различительную способность знака на территории ЕС. Для установления приобретенной различительной способности знака на всей территории ЕС необходимо доказать ее наличие в каждой стране-участнице ЕС, а не в большинстве стран.
Недавний отказ в регистрации товарного знака для формы Saddle Bag от Christian Dior и данное решение еще раз подтверждают, что EUIPO и суды ЕС очень внимательно и тщательно подходят к оценке доказательств о приобретенной различительной способности знака на территории ЕС. Получив отказ в регистрации или решение об аннулировании на основании отсутствия различительной способности, зарегистрировать или вернуть товарный знак в ЕС будет крайне сложно.
