Мессианство – черта общечеловеческая, не национальная.
Упрек в её наличии, равносилен упрёку в человечности. Плох человек, пришедший в этот мир без смысла и без мысли улучшить его – бессмысленен, как Человек, если не несёт в себе элемента мессианства. Не плохой, а именно плох, ведь жить «для себя» могут и животные.
Просто, одни хотят сделать мир лучше, а другие, удобнее для себя. Разница небольшая, но существенная. Мессианство не идея, а жизненный путь, стязя, но движет им именно идея. И здесь возникают два вопроса: какая и как.
На первый каждый отвечает для себя сам.
Что же до второго, то надо помнить, что идеальная реализация рождённого в мире идей возможна только инструментами идеального мира. Воплощённая в реальности, идея слишком часто, если не сказать всегда, являет свою противоположность и виной тому несовершенный инструментарий материального мира.
Поэтому идея ЯВленная всегда смертельная проекция Идеи мира идей.
Значит ли это, что реальность не место для идей? До появления соответствующих инструментов, самые зрелые просто приходят в этот мир, как на Голгофу, умирать... зажигая в людях искры разума и веры. Есть ли надежда, что как встарь, "из искры возгорится пламя", а не прибавочный фонарь....
Основной инструментарий реализации идеи - Человек, и именно над созданием общества высокоразвитых людей работало большинство мыслителей. Совершенно очевидно, что таковым оно становится только при определенном количественном превышении в социуме зрелых/ высокоразвитых/осознанных, т.е. носителей иных, нежели индивидуализм, качеств.
Поэтому основной вопрос, не ЧТО делать, а КАК?
Как в абсолютно враждебном окружении, используя несовершенный инструмент – общество реальных людей, вырастить инструмент совершенный - Человека с большой буквы?
Советское государство ответило на него наиболее эффективно. Отнюдь не максимально и достаточно коряво, с большими ущербами, но в какой-то момент наиболее эффективно, насколько это можно было осуществить тем общественным инструментом, далёким от идеального. Было бы максимально – сейчас этот вопрос бы не стоял.
Пик развития общественного сознания пришёлся, по моему мнению, на конец 50-х и начало 60-х.
Если мы с Вами материалисты, то и исходить должны из материалистических предпосылок, где бытие определяет сознание - что стоит во главе наших помыслов, то и становится нашей идеей.
Именно Хрущевым был нанесен основной удар по государственности и мировоззрению, когда вместо интенсивного, страна выбрала экстенсивный путь развития, а в ценностном ряду в сознании людей идею Справедливости трансформировали в Выгоду:
- Увеличение производственных мощностей путем возрастания числа рабочих, вместо изменения технологий производств, привело к вымыванию населения из деревни, лимитизации, появлению мегаполисов (всплеск насилия и криминальных проявлений вчерашних крестьян, попавших в большой город и освободившихся от общественного порицания «малого общества», регламентировавшего социальные установки, потребовало ужесточения уголовных наказаний по ряду статей).
- Введение понятия самоокупаемости привело, на пробеге времён, к стагнации сельского хозяйства. Гарантированная зарплата крестьян за произведенный труд, отменявшая трудодни (начисление набивших оскомину трудодней, помимо сдерживания инфляции, было одним из этапов расчетного механизма, итоговый расчет производился по факту собранного урожая и напрямую зависел от конечного результата труда) и рассматривавшаяся, как прогрессивный шаг, на самом деле окончательно разорвала связь труда и конечного результата. Именно тогда стали сажать и в снег, и в мороз – никого не беспокоило, взойдет ли это потом, деньги то уже получены. Нерентабельные отрасли, не смотря на их социальное или историческое значение - закрывались (об этом ниже).
- Передача МТС - совхозам и колхозам по сути обанкротила их. Если раньше техника могла работать на несколько хозяйств, то передача их в каждое хозяйство потребовала: выплачивать стоимость МТС (переданную государством в кредит), содержать ремонтно-техническую базу и обслуживающий персонал. Часть хозяйств была вынуждена укрупниться, приведя к окончательному обезлюживанию деревень и без того прореженных ВОВ, часть обанкротиться.
Характерно, что в девятнадцатом веке был период, когда Мезенский уезд производил две трети молочной продукции всей Архангельской области, в советские времена в каждом селе был колхоз, а в Мезени тысячное поголовье скота, сейчас - жалкие крохи, а в магазинах молочные продукты с "большой земли". Эти тенденции коснулись не только северных регионов, но их, в силу рискованности земледелия, показательно разрушительно – в Холмогорах, давших название мясо-молочной породе коров, давно нет холмогорок и привозное молоко.
- Закрытие большого количества конезаводов. На грани исчезновения стали районированные редкие породы лошадей, например Мезенка – северная лошадка, которая всю историю освоения севера несла на себе логистическую (все обозы) и сельскохозяйственную нагрузку. Рентабельность её разведения была на грани нуля, дешевле стало привезти орловцев, которые не соответствовали климату и северной системе хозяйствования – малополье и удаленные поля, при отсутствии транспортной сети, не позволявшей использовать крупную механизацию, привели к нерентабельности их использования, забросу, а по факту - укрупнению и обезлюживанию поселков.
- Закрытие рыбзаводов. В 1964 году по причине высокой себестоимости продукции (выращенных мальков, сеголетков и покатиков), планомерно закрылись сначала Соянский, а потом и остальные рыбзаводы Архангельской области, восполнявшие рыбные ресурсы в реках. Тонкость заключается в том, что рыба возвращается нереститься в места откладывания икры, поэтому так важно было воспроизводить поголовья именно в верховьях рек. И если в 1963 году в Мезенском районе добыли 355 центнера семги, то в 2009 - всего 39, а в реках Кулой и Мезень промышленный лов не ведётся вообще.
Сейчас, вместо орыбления, во многих удаленных местах мы имеем ограничение лова и конские штрафы для людей, где рыболовство, при отсутствии иных формы деятельности, было традиционной основой экономического благосостояния.
- Были уничтожены Сталинские артели, решавшие вопрос ширпотреба, создав предпосылки к перекосам с обеспечением потребления и будущим перепроизводству и дефициту – одновременно. Чем была хороша сталинская кооперация - малая форма производства, малые партии товара, широкий ассортимент, гибкость в следовании за рынком. Укрупнение (в гонке за снижением себестоимости любыми путями) легкой промышленности Хрущевского периода привело к той самой набившей оскомину "одинаковости" на прилавках магазинах, она оправдана в госзаказе по "военке", но никак не в бытовом ширпотребе.
Список можно продолжать...
Все это поселило и взрастило в незрелых головах мысль, что самоокупаемость, то бишь прибыль – первичны. Справедливым стало то, что выгодно. Остальные двадцать лет, лишь укрепляли людей в этом – разложившаяся верхушка со спец.распределением, дети-мажоры… Посему 90-е и прошли на ура.
Но запрос на справедливость никуда не делся, в индивидуализировавшейся части общества он деградировал до «моя хата с краю», в части, сохранившей связи с архаикой, обострился до высшей формы жертвенности, «не жалеющей живота своего» на полях сражений. И поля эти последние тридцать лет лишь увеличиваются количественно и качественно: в культуре, науке, образовании, экономике, промышленности, армии..., перейдя из идеологической фазы войны в горячую.
Без возвращения идее Справедливости её истинного значения, возврата сути явления, очищения от ложных смыслов, наше общество остаётся легкой добычей для тотального уничтожения.
Цикличность отходов от этой идеи в нашей истории, прослеживается сжимающейся спиралью, с каждым оборотом всё более жестко стягивающей горло цивилизации - русской цивилизации, но возращение к ней даёт очередной шанс для победы, пока даёт.
Ответ на вопрос: "КАК?" очень прост, но в эту простоту и очевидность трудно поверить, нам всегда кажется, что важное – спрятано подальше и не может быть таким обыденным и наглядным.
Справедливость.
Жертвенность.
Общественность.
Эти свойства, как маркеры, из раза в раз восстанавливают здоровое сознание, позволяя, как созидать/восстанавливать общество, так и выживать в агрессивной среде, являясь цивилизационным отличием, дают колоссальные силы, но и рождают уязвимость, как незащищёна и чувствительна любая открытая система.
Это надо помнить и понимать.
И здесь мы возвращаемся к бытию, определяющему сознание. Бытие в мире капитала опирается на Правосудие, а не Справедливость, породившую её.
Правосудие в мире права сильного.
Без изменения основ системы формирования мировоззрения - бытия, не изменить сознание, не изменив сознание – не изменить бытие.
Круг замкнулся?
Нет. Ломка мировоззрений следует за потерей «комфорта» и происходит на острие "выживания". Мир уже на грани.
Пожертвует ли общество справедливостью или справедливость принесёт в жертву общество, переродив его?
Именно попытки расширить, сохранять и увеличивать процент Людей так страшит иные цивилизации.
Именно поэтому нашу цивилизацию пытались и будут пытаться «выключить», вывести за рамки человеческого, оставив симулякр человека - Культ Карго Человека, чтобы «Тот, кто видел человека», мог безопасно нести управляемому обществу любой бред.
Конец истории в некотором смысле настал - конец экспансии Капитала. В «Матрёшка, или фашизм, как конечный продукт империализма» я, кажется нашла материалистическую формулу проявления идеи.
«Поэтому происходящее и есть очередной виток Последний битвы, Рагнарёк, если хотите - битва двух миров. Не потому, что мы какие-то особенные, а потому, что умудрились когда-то выпестовать, попытаться начать реализовывать и даже сохранить в душах идею коммунизма, единственную форму существования человечества, в которой финансовая математика не требует бесконечного расширения пространства, так как пропадает сам факт экспансии прибавочной стоимости.»
Всё происходящее действительно страшно.
Вопрос, взял ты страх на вооружение или он вооружился тобой.
Мира и света! Ваша Лиса)
(25-27.10.22)
#размышлисмы #листочки #лисаленагармашева #lisalenagarmasheva