В законодательстве хотят уточнить, в каких случаях местные администрации могут отказать в согласовании границ земельных участков. Сейчас это возможно, например, когда какая-то часть участка вклинивается вглубь другого. Но неправомерным такое вклинивание должно считаться только в том случае, если оно мешает рациональному использованию земли. Законопроект, уточняющий некоторые понятия при образовании некоторых видов участков, внесло в Госдуму Законодательное собрание Ямало-Ненецкого автономного округа.
Спорные метры
Земельные участки образуют, когда их надо разделить, объединить, выделить из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Для этого необходимо обратиться в местную администрацию и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В некоторых случаях перекроить землю невозможно.
Например, участки не могут пересекать границы городов и сел. Также их образование не должно «приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице». И если с первым требованием все понятно, то второе трактуется неоднозначно, так как в Земельном кодексе нет четких определений этих понятий, обратили внимание ямало-ненецкие парламентарии. В итоге местные власти могут оценивать критерии соответствия земель субъективно и необоснованно отказывать гражданам в выдаче документов.
Например, в апреле прошлого года Шигонский районный суд признал незаконным отказ администрации муниципального района перераспределить границы участка жительницы Самарской области. Она владела участком для ведения личного подсобного хозяйства площадью почти 10 соток. Земля была официально зарегистрирована в ЕГРН, а ее границы установлены. Но администрация выявила, что 0,7 сотки использовались без предусмотренных законодательством прав. Эту часть земли предписали или оформить, или освободить. Женщина наняла кадастрового инженера, который составил схему расположения участка вместе со спорной зоной для процедуры перераспределения частного и неразграниченного земельных участков. Этот документ гражданка подала вместе с заявлением в администрацию своего района. Но там ей отказали, сославшись на то, что границы участка, который собираются образовать, пересекают границы земель общего пользования. Жительница области подала в суд, и он встал на ее сторону, не найдя нарушений, на которые указывали чиновники.
Но когда она обратилась в администрацию повторно, ей снова ответили отказом. На этот раз потому, что у участка изломанные границы. Заявительница опять пошла в суд. На заседании она объяснила свою позицию тем, что ее участок не имеет какую-либо особенно сложную конфигурацию, не доставляет неудобства собственникам соседних земель, а его непрямолинейные границы никуда не вклиниваются и никоим образом не препятствуют рациональному использованию земель. К тому же со спорной стороны линии были ровными, а в первом отказе об изломанности границ вообще не говорилось. В итоге суд обязал администрацию в течение 10 дней рассмотреть заявление заново.
Одинаково для всех
В похожие ситуации попадают не только граждане, но и организации, следует из пояснительной записки к законопроекту Заксобрания ЯНАО. В целом, по данным Росреестра, на 1 января 2021 года количество отказов составляло 10,4 процента, тогда как по целевой модели упрощения процедур ведения бизнеса, которую Правительство утвердило в 2017 году, отказов должно быть не больше 5 процентов.
Поэтому депутаты предложили определиться с терминами. Так, вклиниванием хотят считать случаи, когда образуемый участок уходит вглубь смежного, что препятствует рациональному использованию и охране земель. Изломанностью — когда у границ образуется большое количество характерных точек и это опять-таки не дает использовать землю нормально. Вкрапливанием — когда внутри участка находятся зоны, принадлежащие другим владельцам, и те не могут подойти или проехать к ним, не помешав функционированию земель. И наконец, под чересполосицей предложили понимать случаи, когда между границами соседних участков образуются разрывы шириной до пяти метров — такой клочок земли уже ни на что не годен.
Нормы законодательства не должны вызывать разночтений и противоречий, согласился заместитель председателя Комитета Совета Федерации по федеративному устройству, региональной политике, местному самоуправлению и делам Севера Анатолий Широков, комментируя документ «Парламентской газете». «Если практика применения закона показывает, что участники правоотношений могут, опираясь на одни и те же нормы, по-разному трактовать ситуацию с юридической точки зрения, то, конечно, нужна доработка и соответствующие изменения в законодательстве», — отметил сенатор. По его словам, еще предстоит проанализировать конкретные положения инициативы, но если она поможет устранить погрешности правоприменения, ее нужно поддержать.