Перечнем «начал» Бытия как Энтелехии, по сути, Аристотель и завершил свои рассуждения о ней.
Заметим, что именно на примере Энтелехии – такой продуктивной теоретической находки осмысления наследия Платона – и может возникнуть идея о том, что, возможно и Аристотель (о Платоне же это говорят почти каждые сто лет) мог иметь т.н. «закрытую» часть своих трудов, предназначенную для посвященных; ведь, как известно его ученик Александр Македонский в одном из своих посланий упрекал учителя в том, что он слишком откровенен в своем преподавании, значит, возможно, был у А.Македонского к тому некоторый повод.
Именно с этих «начал» Бытия, упомянутых Аристотелем как бы походя и вовсе, увы, в дальнейшем (в свете известных трудов Аристотеля) глубже аналитически не развитых и не осмысленных, мы и начнем свои рассуждения, которые должны нас вывести на «начала» Мышления, его базовые основы, их соотношения – принципы (правила) и условия их воплощения.
Итак, мы имеем в своем интеллектуальном распоряжении «начала» Бытия в оптике «вещи» (как их видел Аристотель - Материальные, Действующие, Целевые, Идейные), сопряженные с предельными метафорами Бытия (с метафорами Стихий –метафорой «Земли», метафорой «Воды», метафорой «Воздуха», метафорой «Огня»), и которые в силу философской широты обобщения дают основания сделать базой нашего будущего анализа именно метафоры Бытия, осмысление которых должно осуществлять в том числе и по примеру вышеуказанного «вещного» толкования Аристотеля.
Для того, чтобы продвинуться дальше в наших рассуждениях нам следует умело подойти к толкованию обозначенных нами выше метафор Бытия.
Здесь очень важно подчеркнуть, что само слово «умение» (навык) древние греки толковали тоже совершенно и последовательно метафизически – очень просто, но с позиций subspecie aеternitatis - «с точки зрения Вечности».
Греческое понятие «techne» как умение, навык (technikos же – это всего лишь искусно, умело) распространялось как на ремесленника, торговца, крестьянина, так и на архитектора, философа и ясно подразумевало очень внимательное Наблюдение (погружение в процесс) и строгое Воссоздание (тщательное подражание), что превращало любого творца (созидателя) в проводника бытийных смыслов, а не своих желаний.
Но с эпохи Нового времени, что необходимо и важно подчеркнуть для характера нашего будущего толкования метафор Бытия, под умением (навыком), в силу лишь предметно - чувственного ментального тренда эпохи, стали подразумевать только и исключительно «вещное» Разъятие (разделение на части), Овладение (частями процесса), Подчинение (частей, целого).
Умения, навыки в эпоху Нового времени стал намного материальнее, утилитарнее, приблизительнее, грубее, механистичнее (возможно, от того ныне под технологией понимается что-то механическое и чаще даже лишь металлическое…)
Поэтому в толкованиях метафор Бытия нам необходимо постараться избавиться от ментального отпечатка Модерна и попытаться приблизиться к характеристикам греческого понимания умения (навыка).
Для этого, в частности, прислушаемся к языку – носителю (часто очень скрытному) глубинных бытийных смыслов, как считали древние, а не исключительно как к средству (инструменту) общения, как чаще упрощенно и ошибочно считаем сегодня мы.
В нашем случае вслушивания в произнесение главных метафор Бытия можно прийти к следующим интересным и весьма продуктивным метафизическим выводам
Начнем с метафоры «Огня» - произнесение слова «Огонь» неизбежно выводит нас на такие картины как «сверкание», «вспышка», которые ассоциируются у нас с «Образом», «Идеей» (сверкнул образ, вспыхнула идея).
Слово «Воздух» выводит нас на такие глаголы как «донести», «навеять», которые ассоциируются у нас со «Словом», «Мыслью» (донеслось слово, навеяло мысль).
Слово «Вода» выводит нас на такие глаголы как «захлестнуть», «устремиться», которые ассоциируются у нас с «Эмоцией», «Волей» (захлестнула эмоция, устремилась воля).
Слово же «Земля» выводит нас на такие глаголы как «разбить», «перейти», которые ассоциируются у нас с «Телом» (вещью), Мерой (разбито тело, перейдена мера).
Отождествление метафор Бытия с вышеуказанным смысловым рядом «начал» Бытия совершенно подтверждается той ментальной картиной Мышления греков, которая так подробна проанализирована и описана А.Лосевым:
это касается Меры столь превозносимой древними греческими мудрецами,
это касается Мужества (или Воли) столь прославляемой великим Гомером,
это касается Мысли так любимой совершенно всеми греками,
это касается Идеи (эйдоса) как великого «начала» мира, открытого гением Платона в качестве аспекта пророчества его учителя Сократа о чрезвычайной важности Блага как внутреннего содержания сознания человека.
Итак, с учетом выше сказанного мы имеем следующую теоретическую схему, связывающую метафорические «начала» Бытия с их «вещным», лексическим (смысловым) и историко-философским толкованием древних греков:
*Огонь - Образ/Идея - Идейная причина
*Воздух - Слово/Мысль – Целевая причина
*Вода - Эмоция/Воля – Действующая причина
*Земля - Тело/Мера – Материальная причина
Обладание этой теоретической схемой очень важно по той причине, что «начала» Бытия предстают как в свете действительного тождества (в смысле уровня сферы, где разворачиваются акты физического действия), связанного с «вещной» оптикой, так и в свете реального тождества (в смысле уровня сферы, где бурно разворачиваются акты ментального взаимодействия), связанного с «проницаемой» (невидимой) оптикой.
Необходимо отметить то, что сформулированные нами выше тождества намного превосходят своей метафизической и таинственной широтой известные философские категории Аристотеля, которые являются основой основ нынешней позитивистской науки - Количество, Качество, Место, Время, Состояние, Обладание, Действие, Претерпевание, Отношение
Но очень похоже, что Аристотель намеренно запутывал массовую и профанную аудиторию, которые, судя по всему, были извлечены им только из сугубо «вещной» сферы.
Очень важно как раз то, что данная теоретическая схема высвечивает как нижний так и верхний пределы осмысления базовых «начал» Бытия, придавая им должную глубину и универсальность.