.
.
Из последних сериалов и фильмов понравился довольно длинный сериал про Чикатило, (после перерыва посмотрел наконец второй сезон), точнее говоря не сам сериал, а Дмитрий Нагиев справившийся со своей ролью великолепно, если не гениально, (хотя, все актеры играли убедительно и хорошо.) Что только стоят все сцены Чикатило в зале суда, эта неподражаемо сыгранная нервно паталогическая игра пальцев, эти неподражаемые смешки говорящие о маниакальности главного героя, лучше всех его слов...При этом отметил бы, что Нагиев будто бы очеловечил Чикатило, вдохнув в его темную одержимую анонимность, что -то даже издали вызывающее сочувствие, какие то человеческие черты, какую то , пусть и темную, вызывающую отвращение, но все же историю. Человек и начинается с его истории, и перестает быть человеком, когда нить своей истории теряет, когда историю за него пишет не Бог , а анонимные темные силы, которые в нем до какой то поры дремали, и а какую то пору пробудились. Дело ведь даже не в том, что есть Чикатило , а есть нормальные люди, как наверное размышляют многие обыватели , как и дело даже не в том, что Чикатило по природе более порочный человек, чем остальные , «средние « люди . Где то вдалеке от своих преступлений Андрей Чикатило предстает порядочным человеком, добросовестным, скромным и даже семейным. Более того, не только на работе, но и в дружине ДНД , его ставят в пример другим как лучший образец .
Дело тут совсем в другом, в какой то области, я бы сказал далекой от этики, которая сама по себе есть ничто , если она оторвана от Бога, или от того, что Богом вложено в человека. . Дело в том что в каждом человеке таится непросветленная темная энергия, которая в зависимости от того, насколько она не просветляется в Боге, или в любви - служит дьяволу и темным силам. Каждый здоровый человек, хоть раз совершивший необратимое насилие может стать Чикатило ( возможно, именно потому , по этой , или близкой этой логике, Чикатило и признали врачи вменяемым ), достаточно совершить один необратимый шаг , и у тебя не останется выбора. Убивший раз, никогда не сможет жить так, будто он этого убийства не совершал. Дело не в том что он переступил черту, дело в том, что преступленная черта стала кругом, что бы совершивший необратимое злодеяние человек вступил в замкнутый круг, по которому будут гонять его же подавленные силы, вынуждая его на самоповторение.
Потому Чикатило и не смог бы никогда остановиться.
Этим преступление и отличается от поступка продиктованного любовью, или от творчества, в котором каждый твой шаг всегда нов. Каждый преступник самоэпигон, ибо обрекает себя самого лишь повторять себя. Потому не бывает гениальных преступников, гений и злодейство несовместны. С этой точки зрения , добро не банально , и всегда ново, и не правы, писавшие , что с банализацией зла банализируется и добро. В фильме понравилась одна мысль от одного психолога, который на вопрос, чем маньяк отличается от здорового человека ответил так. В системе человеческой коммуникабельности есть два типа общения, вербальное и невербальное. Вербальное общение это слова, понятия, это и их значения. А невербальное, это интонации , это не прямые, но улавливаемые какими то планами нашего сознания косвенные смыслы.
Маньяк лишен способа понимать невербальное .
Маньяк строит свои рассуждения очень формально. Именно поэтому, если первый , молодой психолог пытающийся расшевелить добрые чувства в темном преступнике, и начав разговор с его семьи, потерпел неудачу, то второй, старший психолог, начавший осторожно , но прямо говорить обо всем им совершенном , вызвал у преступника желание наконец сознаться.
Пожалуй, это главное на чем я бы и остановился.
Если же охарактеризовать сериал в целом, он увлекательный , хотя, я бы сказал, поверхностно. К достоинству сериала я бы отнес и более менее точную криминальную хронологию , как и то, что наиболее натуралистично жестокие сцены в фильме не выпирают. Более сложный вопрос, почему Чикатило не могли так много лет поймать? Думаю, тут есть несколько мотивов для объяснения. Возможно, каким то милицейским ведомствам было просто невыгодно, что бы его сразу поймали, что бы, в случае чего было на кого вешать все нераскрытые убийства.
Хотя, это только мое предположение .
Другой , более сложный и весомый мотив - моральная неготовность советского следствия работать со столь чудовищными проявлениями совершаемых преступлений. Наконец, третий мотив - карьеризм работников милиции , особенно хорошо показанный в сериале, хотя в целом сериал для фильма не очень художественный, и в то же время не очень реалистичный для какой- либо правдоподобности, на которой и основано повествование . Не смотря на то, что Нагиев не фигурирует в сериале постоянно, думаю, именно он и вытащил весь этот сериал, хотя нельзя не отметить и работу других актеров, как и хорошую работу сценариста.
На удивление меня именно Нагиев просто поразил.
Как актер он потрясающий. Как он владеет мимикой, какие у него поразительные вольчьи и точные движения. Как он гениально играет роль беспомощного человека перед обычной проституткой, или дворовыми подростками.
По моему Нагиев в этой роли выложился.
Он играет сложно , пытаясь уловить как бы все полярности, или все темные движения души этого чудовища в человечьем облике. Я бы сказал, он играет то, что ни изобразить, ни даже вообразить невозможно, можно только передать какими то жестами, ухмылкой, мимикой, игрой пальцев. Другое дело, что Нагиев актер театральной школы, а не школы кино. Думаю, он поразительно сыграл бы гоголевских персонажей, или маргинальных персонажей Достоевского.
Словом, Нагиев гениальный актер – без гениального своего персонажа .
В конце концов, даже в своей потрясающей роли Чикатило игра Нагиева скорее говорит о том, каких еще многих других героев, Гоголя или Достоевского мог бы этот человек сыграть, и наверное, ничуть не менее интересно, чем Андрея Чикатило.
Впрочем, ничуть не хочется обижать и других актеров.
И игра Олега Каменщикова, и Николая Козака в роли симпатичных офицеров советской милиции, более чем убедительна и правдоподобна , не смотря на разность человеческих типов которые они воплощают, как убедительно получился и старый психолог его ученик.
Но все таки, во втором сезоне сериал мне показался несколько затянутым.
Н может быть затянутость сериала как раз оправдана тем, что во первых , в сериале представлено сразу несколько жизненных и сюжетных линий, которые, то пересекаются , то текут друг к другу параллельно. Во вторых ¸если бы сериал не оказался несколько затянутым , он бы был более жестоким . Именно чувство меры и составляет положительную черту данной картины.
Интересно и поведение Чикатило в зале суда.
Так в одном из заседаний, Чикатило неожиданно объявляет, что он этнический украинец, и рассматривает суд над ним – как « расово предвзятый» . Темна и выразительна сцена расстрела, в темной камере, в которой воскресают им убитые дети и женщины. Это место в самом конце эпопеи художественно удачно и пронзительно.
И все- таки самый сложный вопрос, это причины …
Особенно причины зла. Тем более такого чудовищного, не человеческого. Что толкало Чикатило на эти чудовищные преступления? То, что в детстве он стал свидетелем каннибализма в пору голода и войны? Наверное, многие люди были этому свидетелями, не только один Чикатило, но лишь из Чикатило получился злодей.
А может быть дело не в причинах? Да и есть ли у зла и добра причины?
Быть может, у добра больше поводов, чем причин, а у зла больше причин, чем поводов , ибо если добро мотивировано внутренне, зло намного чаще мотивировано чисто внешне. Потому именно зло банализируется, а не добро .
Внутренняя мотивация, и есть повод , когда как мотивация внешняя - есть причина. Например, я бедный, и отверженный социумом , пойду и ограблю старика, или любого другого беззащитного человека, не способного мне противостоять, так рассуждает злой.
В самом деле, у злого человека найдется сотни причин что бы быть злым, (он скажет, что мир плох, или плох человек, которого я потому и обидел), добро же действует по внутренним побуждениям сердца. Увидел плачущего человека, подошел, спросил , поговорил, предложил помощь. Или, дал на хлеб нищему.
В действии добра нет никаких внешних причин.
Ведь этот нищий не имеет к тебе никакого прямого отношения. А если пнул нищего, пройдя мимо, тут найдется много причин , целый сонм причин. Добро же независимо от внешнего., поскольку, чисто внешний фактор и нуждается в доброте , а не наоборот.
Потому только добрый, а не злой человек, в сущности и свободен.
