Состоять в отношениях — очень неоднозначная конструкция. Сложная.
Когда о ней говорят, каждый имеет в виду что-то своё.
Скажем, когда известного литературного персонажа Йозефа Швейка (того самого, будущего бравого солдата) допрашивают в полиции, как неблагонадёжного, он на вопрос «С кем состоите в отношениях?» отвечает «Со своей служанкой, Ваша милость...», чем доводит полицейского чиновника до истерики. Тот, понятно, ожидал имён сообщников, явок, паролей, и вскрытия всей агентурной сети. Но получил неожиданный для себя ответ совершенно в иной плоскости…
Ну, бывает. Вот у нас, наверное, любой даме задай такой вопрос, и она тоже именно в такой плоскости его воспримет. И вздохнёт, например: «Всё сложно...» Мужчина — тот ещё напряжётся немножко, начнёт вспоминать, кому, что, и при каких обстоятельствах говорил на политические темы…
Сообщников начнёт вспоминать, чтобы их не выдать. Ну, или наоборот, выдать.
С определениями у людей вообще большие проблемы. Практически любое абстрактное понятие предполагает бесчисленное количество трактовок. Скажем, понятие «Бог». Или слово «любовь». Или вот те же самые «отношения»…
При этом, что удивительно, чем более размыто, неоднозначно, и сложно понятие, тем более человек уверен, что он сам понимает, что в него вкладывает. Более того: он уверен, что примерно то же самое в него вкладывают и другие люди.
Хотите сие проверить, попросите десять человек ответить вам на вопрос, ну например, что такое любовь. Получите пять определений, сильно отличающихся друг от друга. Почему пять, а не десять?.. Потому, что в оставшихся пяти случаях услышите лишь, так сказать, грустное мычание, примерно означающее «Ну, как что?.. Любовь — она и есть любовь!»
Так же и с отношениями.
Определение большинства людей состоит в том, что отношения — они и есть отношения.
Социальные сети, конечно, несколько помогают человеку в этом определении. Социальные сети — они ведь устроены по принципу ЕГЭ (или ЕГЭ устроен по принципу социальных сетей, я пока до конца не разобрался). И там, и там не нужно формулировать, и не надо придумывать ничего своего, никаких собственных концепций. Нужно просто ткнуть пальчиком в один из предлагаемых тебе вариантов ответа.
«В браке», «Свободен (свободна)», «Разведён (разведена)», «В активном поиске»… Ну и, конечно, «Всё сложно».
Последний вариант, вероятно, для совсем уж безнадёжных учеников, которые даже не в состоянии понять, в браке они, или нет, или в активном поиске.
Вот бы этот вариант ещё и в таблицы ЕГЭ включить, правда?.. В качестве одного из возможных ответов. Думаю, и к этому придём…
Но люди очень хотят состоять в отношениях. Это совершенно понятно. Во-первых, мы социальные животные. Во-вторых, мы сексуальные животные. То есть на наше поведение весьма сильное, ключевое влияние оказывает как тенденция к выживанию в группе (в обиходе именуемая «социальным инстинктом»), так и тенденция к выживанию в рамках вида (сиречь «сексуальный инстинкт»).
Нам одиночество самим не нравится. Плюс нам очень не нравится, что наше одиночество заметно другим. То есть человеку и так плохо, что у него никого нет, а ещё хуже ему от того, что другие это видят. Вот, смотрите, он одинокий (она одинокая). Вероятно, лузер, неудачник (можно, я феминитивы не буду добавлять, сами придумаете?..)
В своё время Будда, объясняя разницу между болью и страданием, сказал, что страдание — это боль по поводу боли.
Скажем, вы порезали палец, и вам больно. Вы не могли выбрать, порезать палец, или нет: это произошло по вашей неаккуратности, а то и вообще безо всякой вашей вины. Вам, конечно, больно: и любому будет больно в такой ситуации. Но один обмотает палец бинтом и забудет про него. А другой будет два дня сидеть и переживать: вот, пальчик порезал. Он будет, таким образом, испытывать боль по поводу того, что ему пришлось испытать боль…
Страдать будет.
Боль нельзя не выбирать. Боль неизбежна, она приходит и уходит, и её не надо бояться.
А вот страдание, то есть боль по поводу боли, — это вопрос выбора.
И вот, значит, человеку не только больно, что у него никого нет, но он, повторяю, ещё и страдает по этому поводу. И очень хочет, так сказать, вступить в отношения.
Однако для большинства людей «вступить в отношения» как-то по умолчанию означает вступить во что-то радостное и светлое. То есть «Я в отношениях» означает, что у меня всё «ок». Что я вступил (вступила) в некую область радости и счастья, в зону комфорта, добра и света.
Но, как мы все знаем по собственному опыту, вступить можно во что угодно. Например, в лужу можно вступить. В сельской местности легко можно вступить вообще сами знаете во что.
Древние китайцы вступление в отношения сравнивали с вступлением в реку. У китайцев вообще много метафор, связанных с рекой: ну там, в одну реку нельзя войти дважды, или про ожидание на берегу проплывающего трупа врага… Но и для отношений это весьма подходящая метафора: был в одиночестве на берегу, и вступил в реку, в поток.
То есть «вступить в отношения» означает, на самом деле, любые отношения, любой контакт, любую коммуникацию. С любым человеком вы вступаете в отношения. Люди, которые неделями, месяцами, а иногда и годами ищут, пытаются найти, но не находят отношений, типа, «не могут в них вступить», совершают именно эту ошибку: они ищут зону комфорта.
Они ищут и не находят некое место, в котором их примут с распростёртыми объятиями. Где вдруг распахнутся двери, навстречу им шагнёт давно увиденный во сне персонаж, который раскроет объятия и скажет что-то вроде «Я так долго тебя искал (а), где ты был (а)?!..»
Ну, или хотя бы окинет спокойным, не враждебным взглядом, вздохнёт и скажет: «Ну ладно, заходи, местечко найдётся...»
Примет, так сказать.
Вступить в такие отношения, как понятно каждому психологу, стремятся и пытаются недолюбленные дети, внешне давно взрослые люди, которым в детстве не перепало достаточно родительского тепла, ласки и принятия, и вот они теперь пытаются, так сказать, добрать всего этого за счёт других взрослых людей.
Вступить в отношения, где меня примут, как я есть. Где мне чего-то дадут, чего у меня нет.
Такой человек даже не подозревает, что в те самые отношения, которые он годами ищет, но почему-то не находит, он вступает буквально каждый день.
Любой наш контакт с другим человеком, в том числе с новым и незнакомым человеком — это вступление с ним в отношения.
Иногда эти отношения начинаются с пары фраз, которыми мы обменялись. Иногда они начинаются со взгляда, улыбки. Иногда даже с испуга начинаются. Одна моя знакомая рассказывала: сижу, говорит, в парке на скамье, читаю книжку (вы все сговорились, что ли, знакомиться с мужчинами через чтение в парке?..), вроде в одиночестве, зачиталась, и вдруг — бац! — а рядом, оказывается, сидит огромный амбал в восемьдесят пудов, молчит и улыбается. Она от неожиданности просто взвизгнула и подскочила: ой, говорит, как вы меня напугали…
Ну, так и вступили в отношения. Потом поженились. Вот как он её напугал…
То есть, повторяю, любая ваша коммуникация, повседневная, сиюминутная, — это уже отношения. Вы уже в отношениях с того момента, когда обменялись с человеком взглядом, улыбкой, фразой…
И далее каждый ваш шаг, каждый ваш жест, каждое ваше слово, каждый поступок будет работать либо на развитие и укрепление этих отношений, либо на их истощение и уничтожение.
Вы либо сделаете из этого мимолётного, разового контакта постоянное общение, либо не сделаете. Но если даже сделаете, то никогда — повторяю, никогда, — у вас в этих отношениях не наступит момент, который освободит вас от дальнейшей обязанности следить за словами, контролировать свои шаги, соизмерять свои жесты, обдумывать свои поступки.
Сколько бы вы не состояли в этих отношениях, сколько бы вы не прожили с этим человеком, вы в любой момент времени будете находиться ровно в той же точке, что и в самом начале отношений, ровно на том же перепутье… То есть каждый ваш шаг будет работать либо на укрепление отношений, либо на их разрушение. Делая шаги по укреплению отношений, вы сохраните их надолго: возможно, и навсегда. Совершая шаги по их разрушению, вы легко сможете разрушить их даже на пятый, десятый, двадцатый год — примеров миллион…
Советский психолог Л.С.Выготский ввёл в обиход термины «область комфорта» и «область ближайшего развития». «Зона комфорта» — это то, что всем понятно, что все ищут, даже объяснять не надо. А вот область ближайшего развития — это область лёгкого стресса, это всегда зона неопределённости, где каждый следующий шаг не понятен, или, как минимум, не вполне понятен, не вполне известен, не до конца предсказуем.
Так вот, отношения — это не зона комфорта.
Отношения — это всегда область ближайшего развития.
Они становятся таковой с момента первого контакта, взгляда, слова…
И они продолжают оставаться таковой все вашу жизнь, сколько бы они не продолжались.
Не зря китайцы говорят про речной поток.
В общем, «всё сложно».
Но именно в этом-то и состоит главная прелесть: в поиске, в развитии, в преодолении… И в отношениях, и в жизни вообще.
Или можно куковать на берегу. В ожидании, когда мимо проплывёт принц под алыми парусами. Ну, или его труп. Или ещё чего-нибудь проплывёт…
Автор: Олег Герт
Психолог, Скайп-консультации
Получить консультацию автора на сайте психологов b17.ru