Как мне писали в комментариях к прошлой статье, пилотируемая космонавтика ничего не даёт, следовательно, на других планетах она просто не нужна. С одной стороны, это логично. Зачем создавать сложные СЖО для людей, если можно послать на тот же Марс ровер, который будет кататься по поверхности планеты и исправно передавать картинку в приличном качестве, разве что с задержкой в пятнадцать минут? Правильно? С одной стороны – да. Можно не заморачиваться не только с СЖО, но и с системами возврата – ну, отработал этот ровер свою программу – ну, не тащить же его назад, на Землю? И если говорить даже только о фантастике (а канал у меня именно о ней, родимой), то примеров такого подхода там немало.
Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Виктор Айрон, Ильдар Арасланов, Сергей Ряховский, Петр Усов, Nikolausta, Влад; Борисов, Павел Павлов, Птица Птица, Olov Viking и Lorgar Balthasar. Огромное им за это спасибо!
Например, у Казанцева есть произведение (вот, на самом деле, названия я не помню) о том, как были отправлены две экспедиции на Луну. Американцы – два человека (к ним ещё журналистка пробралась «зайцем») и наша. В нашей как раз был живой человек и «телетанкетка». Как мы знаем, Казанцев как раз во время войны работал над проектом «телетанка». Один из героев произведения, как раз был фанатом того, что людям в космосе делать нечего, потому и создал эту «танкетку». Ну и, как говорится, «всё было хорошо, пока домкрат не сломался». Проще говоря, как только случилась нештатная ситуация, танкетка просто не смогла ничем помочь – потому, что утонула в пыли. Кстати говоря, не в последнюю очередь, ещё и потому, что имела место быть та самая «задержка в реакции» – сигнал в один конец идёт полторы секунды… А порой именно полторы секунды могут решить дело… Да, я согласен, что если бы там не было людей, не сложилась бы и та самая ситуация. Но, есть же и другие примеры, когда именно люди могут решить проблему…
Давайте снова вернёмся к роману «Посёлок». Кстати, я писал про него. Хороший роман, интересный. Как известно, после того, как герои сделали шар, Олег начал устраивать подъёмы почти каждый день, чтобы испытать его, подготовиться к полёту к кораблю, и вот именно тогда они и увидели, как вдали пролетает что-то, оставляя за собой инверсионный след. И «колонисты поневоле», поняли, что на планете есть кто-то ещё…
На самом деле, на планету прибыла экспедиция из трёх человек, включая небезызвестного нам всем Славу Павлыша. И перед этим, нам рассказывают о том, как эта планета была «подготовлена» к прибытию экспедиции. Сначала там побывал корабль-разведчик. Кстати говоря, беспилотный. Он сбросил на планету исследовательский комплекс, который и выполнил предварительную разведку планету. То есть, пробы атмосферы, «воды», грунта и тому подобные дела. Проводилось и бурение – в общем, обычный перечень таких работ. Естественно, результаты обрабатывались и каталогизировались, проводились первичные анализы, результаты которых, соответственно, передавались той группе, которая потом пошла на планету. Пока что всё логично, не так ли? А вот дальше начинается самое интересное…
Как группа Клавдии Сун нашла «Полюс»? Один из «скаутов» Клавдии, проводя разведку района, обнаружил большую «аномалию». Так как Павлыш полетел в тот примерно район, Клавдия попросила его взглянуть на эту «аномалию». А вместо аномалии там оказался упавший корабль. А теперь вопрос – если бы работали только автоматы – смогли бы они понять, что эта «аномалия» – не просто залежи каких-нибудь «редкозёмов», титана, и чего-то ещё, а космический корабль? Знаете, тут всё очень сложно. Скорее всего, автомат бы совершенно точно ничего не понял бы. Его задача – разведка. Геология, биология, пробы воздуха и воды, бурение – не более того. А вот что-то более серьёзное – это нет. Конечно, для интерпретации всех результатов работы этих автоматов, скорее всего, мог бы быть ИИ. ИИ, который занимался бы обработкой данных и тому подобных вещей. Но! Беда в том, что ИИ – это просто очень хорошо работающий комп. У него нет разума. Разум – это ИР, и с ним всё очень сильно сложнее. ИИ тоже не смог бы опознать в «аномалии» космический корабль, так как просто не понимал бы, в чём дело… И это я даже не говорю о том, что Павлыш и Салли предположили о том, что кто-то выжил, только побывав на самом корабле…
Как мне кажется, вывод напрашивается уже сам по себе, не так ли? Автоматы, разного рода ИИ и прочая техника, конечно, могут быть более живучими, более быстрыми и обрабатывать больше данных. Но вот, там, где нужно на самом деле «действовать не по шаблону», они дают сбой. Просто потому, что ИИ не может действовать не по шаблону. ИИ умнее, чем просто компьютер, но он – не разумен. И потому, когда случается что-то, к чему ИИ будет не готов – он проиграет человеку…
Но давайте ещё рассмотрим примеры, благо их много, в принципе… Итак, по Марсу катаются американские роверы. Это, конечно, здорово и интересно. Они исправно передают картинку на Землю и все, как говорится, довольно и все счастливы. И понятное дело, что ровер этот наснимает очень много изображений и проделает больше работы, чем человек. Однако… Давайте вспомним ту историю с «марсианским лицом». Ну, помните, что на нескольких снимках, сделанных с орбиты Марса, было видно, что в районе, который назвали Сидония, есть какие-то руины, какие-то пирамиды и что-то, отдалённо напоминающее лицо? Понятное дело, что всё это объяснили игрой света и тени на фото, и так далее. Я, собственно, ни на чём сейчас не настаиваю – к тому же, давайте не будем забывать, что это канал о фантастике. Тем не менее, может ли ровер проверить эти данные? Нет. Хотя бы потому, что ровер этот – машинка не самого большого размера. У меня на самом деле, письменный стол больше, чем этот ровер. Соответственно, у него совершенно другое поле зрения, и он, так или иначе, но «увидит» своими камерами сильно меньше, чем человек. Это первое. Второе – вполне себе может быть, что даже окажись этот ровер в Сидонии, окажись он рядом с этими «пирамидами», или около «лица», он просто не сможет ничего толкового передать. Хотя бы потому, что на Марсе есть атмосфера, там бывают ветры (не такие, конечно, как это было показано в «Марсианине», но ветры там могут быть. Если эти объекты на самом деле существуют, то они подвергались действию атмосферы не одну сотню тысяч лет. Чтобы понять, есть они там, или нет, надо их «потрогать руками». Подойти к ним поближе. А «лицо» это, и вовсе может быть хорошо видно только с большой высоты. И как этот ровер, размером меньше моего письменного стола, сможет передать такую «картинку», чтобы всё было хорошо видно и понятно?
Понятно, что это просто допущение, но, как мне кажется, идея его понятна – автоматика, ИИ и прочая «крутая техника» может только дополнять человека, помогать и ассистировать ему – как это было в тех книгах, что я читал. И Головачёв (ранний, понятное дело), и тот же Йен Дуглас, о котором я немало писал тут, на канале – у них у всех ИИ в сюжете есть. Но, эти ИИ – просто помощники и ассистенты для людей, которые и делают ту или иную работу. Так и с пилотируемой космонавтикой. Она нужна в любом случае. Просто потому, что автоматика, какой бы умной она не была, запросто может оказаться в ситуации, когда она просто не сможет найти выхода. А человек – сможет.
Моя страничка на Boosty, где статьи выходят чаще. И если Вы любите фантастику так же, как люблю её я - подпишитесь на канал "Переплёт", автор которого о фантастике знает если и не всё, то почти всё - точно!