В судебной практике можно обнаружить немало судебных дел, в которых суды признали право золотодобывающих компаний не платить НДПИ за попутное серебро, которое переходит в концентрат вместе с золотом.
Все такие дела касаются исключительно добытчиков россыпного золота. Является ли это важным обстоятельством или просто совпадением?
На наш взгляд, с юридической точки зрения это не является важным обстоятельством. Просто золоторудные компании, по-видимому, не согласны со своими коллегами, что не облагать серебро – это правильно. В этом смысле показательно дело № А73-9631/2014, в котором суд мимоходом заметил, что налогоплательщик напрасно платит НДПИ за серебро, извлеченное попутно с платиной. То есть суд не увидел причин по-разному относиться к рудным и россыпным золотодобытчикам.
Вывод многих судов построен, насколько мы понимаем, на том, что попутное серебро как объект налогообложения не имеет собственного концентрата. На практике попутное серебро в результате добычи переходит в золото- или платиносодержащий концентрат и только на аффинажном заводе (т. е. за пределами добычного цикла) серебро отделяется от основного драгоценного компонента.
Этот вывод парадоксален, поскольку все это характерно и для золота, которое не облагать не разрешают.
Более интересная логика предлагается в деле №А73-12291/2010: серебро не является добытым полезным ископаемым (в том числе и попутным компонентом), если его добыча не предусмотрена в лицензии, но при этом оно учтено госбалансом.
Но эта логика интересна лишь в налоговом смысле (НДПИ не возникает), а с точки зрения недропользования она абсурдна и очень опасна: если в лицензии не указано полезное ископаемое, то его извлечение из недр не делает недропользователя собственником такого полезного ископаемого. Если же он продает ископаемое, которое ему не принадлежит, то это значит, что совершил безлицензионное недропользование, что влечет взыскания ущерба, который будет побольше, чем НДПИ. Да еще и НДС придется уплачивать по ставке 20 процентов.
