Об императоре Николае Первом мы говорим с Леонидом Выскочковым, доктором исторических наук, автором нескольких книг об этом императоре, одной из новых стала "Император Николай I. Жизнеописание".
- Леонид Владимирович, я в нескольких источниках встречал разные варианты роста Николай Первого. Где-то указывается, что он был ростом под 190 см., где-то и вовсе 209. Чему верить?
- Есть только один достоверной информации. Когда я писал книгу, я нашел у артиста-трагика Коротыгина рассказ о том, что однажды Николай стал мериться с ним ростом, а актер как раз изображал Петра Первого. В общем, если пересчитать в современные единицы измерения, то рост 188 сантиметров, Пётр Первый же был 2 метра, 2 сантиметра. Николай был к тому же атлетически сложен, высокий, выше других братьев, с детства очень физически развит, с античным профилем лица, красивым нравился женщинам. Он был в толпе вышел на голову всех, отвечал представлениям народа об идеальном государе.
- Но почему-то остался в истории одним из самых пугающих и одиозных правителей.
- Вы кого имеете в виду? Народ ведь его боготворил. Солдаты боготворили.
- Я имею в виду нас и наших современников.
- Это уже идет от тех, кто писал мемуары в либерально-демократической трактовке. Процесс над декабристами ударил сильно по нему. Хотя, на самом деле, наказания были очень мягкими для такого мятежа. В Англии за несколько лет до этого был заговор против правительства. Хотели взорвать. Пять человек повесили там только за замыслы. И Николай пятерых повесил. Причем в Англии, палач потом головы показывал публике, где были женщины, дети. У нас всё прошло без публичности. Многим Николай снижал наказания. Помогал семьям бедных офицеров. Но ему нужно было дать урок великосветскому обществу.
- Он не был жесток?
- Он был вспыльчив, но отходчив. Отчасти сентиментален, очень смешлив. В личном общении был прост. По службе был требователен, но справедлив. Для него не были характерны физические наказания. Если вы почитаете дневники за 1822-1825 годы, то он ежедневно фиксирует, что делал. Буквально несколько случаев, когда он применял рукоприкладство по отношению к солдатам. Ударял ножнами, сломал шпагу об рядового за проступок. Но ему было стыдно. В то время было характерно для офицеров рукоприкладство, но за эти три года всего несколько случаев, которые он с горечью отмечал. Камердинера один раз ударил, например, когда тот к смотру на Марсовом поле не приготовил мундир должным образом.
Но стереотипы очень живучи. В 2018 году вышла моя работа "Николай I и его эпоха". Книга получила Макарьевскую премию. Благодарен издательству, что опубликовало, но что я увидел первым делом, когда мне привезли первые пять экземпляров - совершенно другие картинки. Там, например, Аракчеев, хотя Николай его первым делом отправил в отставку. Там изображение виселиц. Я понимаю, что если б было несколько десятков иллюстраций, то можно и это поместить, но выбрать именно эти картинки, которые противоречат содержанию книги...
- 30 лет он был у власти. Как вы охарактеризуете этот период?
- Историки, как занимаются этой эпохой, приводят к выводу, что Николаевское царство - это точно подготовка к отмене крепостного права. Для этого многое Николаем было сделано и подготовлено. Здесь именно начало реформ, связанных с армией, развитием промышленности, строительством шоссейных и железных дорог - Россия ведь преображалась в это время. Эту эпоху называют даже "Тихая революция", а В.Шаламов называл его "декабристом без декабря", имея в виду, что он делал то, о чем мечтали декабристы - преобразовывал Россию. В это время начался промышленный переворот, шла модернизация всей страны, но, как всегда, Россия не успевала. В 1853 году начали строить только винтовые корабли, но не успевали их построить, тем более, что машины для их строительства были заказаны в Англии, что стало проблемой, когда она вступила в Крымскую войну. Не было импортозамещения. Николай понимал всё, но не успевал, а внезапным для него стало начало войны в неожиданных масштабах, когда против России Англия объединилась с Францией, а Австрия и Пруссия заняли враждебный нейтралитет. Союзники поторопились тогда с началом войны, пока Россия еще не перевооружилась. Это был удобный шанс пресечь рост влияния России в Европе и на Ближнем Востоке. России тогда пришлось сражаться с крупнейшими державами Европы.
- Мы проиграли Крымскую войну?
- Война зашла в тупик. Уже после смерти Николая. Количество убитых примерно одинаково. Огромные финансовые потери Союзников, которые даже на несколько километров вглубь суши не продвинулись. Захватили лишь южную часть Севастополя, в бухту войти не смогли. Они разрушили бомбардировкой с воды несколько наших городов и крепостей, но никаких поставленных целей, среди которых были полный разгром России и её расчленение территориальное, ничего этого не произошло.
Конечно, как делают некоторые историки, объявлять Крымскую войну победой, нельзя. Но в, какой-то мере, это была боевая ничья, Союзники выдохлись. Теоретически, Александр II могу продолжать войну, так считают некоторые историки, но он торопился заключить мир, чтобы начать реформы в России - те, которые не были завершены при его отце.
- Давайте выберем три главных явления, характеризующие эпоху Николая Первого.
- Во-первых, это начало промышленного переворота: внедрение паровых машин, строительство пароходов, железные дороги.
Второе, это подготовка к отмене крепостного права, в первую очередь, в отношении казенных крестьян - реформа государственной деревни, около 300 мелких законов, которые буквально изрешетили основы крепостного права. В результате прекратился рост числа крепостных крестьян в абсолютном и относительном выражении. 11 комитетов разной степени секретности обсуждали вопросы отмены крепостного права. Но на тот момент экономические предпосылки не созрели, сохранялись возможности развития, в частности, росло производство хлеба и картофеля на душу населения, функционировало хозяйство. Можно было не торопиться, чтобы не наломать дров. Добавлялось бешеное сопротивление помещиков, которые не хотели терять доходы свои от крепостных крестьян. Помните же, у Некрасова: "порвалась цепь великая, порвалась – расскочилася: одним концом по барину, другим – по мужику". Дворяне понесли в результате потери, Александру Второму пришлось употребить стимул: временно перестали выдавать ссуды, закладывать, перезакладывать имения они не могли, как раньше под 1% годовых.
После Крымской войны появился довод - Россия отстала в политическом, геополитическом плане. В России нужно отменить крепостное право, чтобы сохранить государство. На Западе этот процесс занял несколько столетий - не было единого указа, все происходило постепенно между соглашениями между феодалами, крестьянами.
В-третьих, реформы законодательства - создание Свода законов. Николай - был не только государственник, но и законник.
- Законник настолько, что после смерти Александра не взял на себя власть, а присягнул Константину, потому что формально - старший брат оставался наследником.
- С одной стороны да, теоретически да, но он торопился. Сначала Константин должен был заявить, что вступает на престол, он этого не сделал. А Николай поспешил присягнуть, поставив в безвыходное положение. Константин отказался личным письмом от престола. Александр составил тот самый неопубликованный манифест 1823 года, который положили в Успенском соборе и копии в высших органах власти. Но при этом, даже Константин точно не был уверен, есть такой манифест или нет. Так что, да, Николай в этой ситуации проявляется как законник.
Но с другой стороны, ему тогда нужно было учитывать, что пошли слухи о начале возмущения, Восстания декабристов. Откладывать больше было нельзя. А Константин не только не хотел издать манифест, хоть ему присягнула вся Россия, но даже и отказывался приехать в Петербург. А это породило слухи, что он в цепях, арестован. "Николай узурпирует престол, сохраните верность своему царю!". А у Константина была, конечно, обида. Он писал в письме, что не хочет приехать, ведь это будет выглядеть словно он "подсаживает" брата на престол. В конце концов, под давлением он всё же приехал на коронацию, печальный, угрюмый. "Теперь я отпет", - сказал он после. Такие сложные отношения были между братьями.
- Действительно, странные отношения. Ведь, Александр устно сказал Николаю о том, что он теперь наследник. Но почему это решение не оформить как следует и всем не огласить?
- Действительно, в 1818 году родился уже сын Николая, Александр видел, что здесь упрочено престолонаследие. У Константина потом случился морганатический брак. Ему позволили с условием того, что сам он устраняется от престолонаследия, а вот дети от этого брака не могут наследовать. Разговор о том, что Александр передает наследование Николаю был единственным. Как показывает анализ дней перед отъездом Александра в Таганрог, Николай Павлович все же решил поговорить о престолонаследии, ведь он был в очень подвешенном состоянии. О наличии манифеста знает лишь ограниченный круг людей. Но он не опубликован, а значит, не документ. Документом со времен Петра Первого считалось то, что опубликовано. Манифест был лишь проектом документа. Александр всегда мог его отредактировать, или вовсе затребовать обратно. Судя по обрывочным записям в дневниках Николая: "Ангел не может сделать то, что должен. Матушка в слезах, в историке", видимо разговор всё же состоялся, но решения окончательного не последовало. Даже Голицын А.Н. советовал Александру опубликовать документ, но император посмотрел на небо и сказал: "Он всё решит". А после отбыл в Таганрог. Официально по закону наследником оставался Константин.
- Но зачем Александр так?
-Во-первых, он не думал, что он так скоро умрёт. Возраст был ещё совсем даже не пожилой. Предполагалось, что умрёт его супруга Елизавета. Считали, что у нее чахотка. На самом деле была сердечная болезнь. Она умерла через полгода после Александра. Александр же предполагал, вероятно, что после кончины супруги, сможет снова жениться и появится законный наследник. Может быть это обстоятельство ему препятствовало. Тем не менее, именно своей невнятной позицией Александр запустил этот механизм, приведший к Междуцарствию и трагическим последствиям.
- От чего и почему умер Николай Павлович? Опять же версий много, говорят даже, что это была эдакая форма самоубийства, когда он отказывался лечиться, отчаявшись в ходе Крымской войны.
- Нет, он не отказывался лечиться. Во-первых, у него было далеко не железное здоровье. Одно из них связанно с вестибюлярным аппаратом, он упал, пролежал на холодном полу, подхватил воспаление лёгких, вероятно и пневмонию. Была и подагра. Постоянная походная жизнь влияла на состояние здоровье. Крымская война, да, привела его к морально угнетенному состоянию - об этом вспоминали многие окружающие. Последние месяцы 1854 года он провел в Гатчине. 25 ноября переехали в Зимний Дворец, 18 февраля он скончался.
- То есть, и не Крымская война его довела.
- Сказать, что к этому моменту были сильные поражения на фронте, нельзя. Да, была Альма, да была неудачная попытка отбить Евпаторию. Хотя убитых было там относительно немного около 200, с раненными около 600. Это не катастрофические сражения. Всё страшное случится уже после кончины Николая.
Да, на него всё это оказывало влияние. Да, он привык всё время быть на ногах. На ногах преодолевать болезни. Отказывался утеплять сапоги. Говорил, что он солдат, в чем положено солдату, в том и будет тянуть лямку. Ну и, наконец, грипп, который свирепствовал в Петербурге. Всё это в совокупности оказало влияние.
Он умер 18 февраля. А первые признаки болезни фиксируются 5 февраля. То есть, около двух недель болел. Это не было стремительной смертью. По крайней мере трое уважаемых медиков, среди них Юрий Молин, разбирали его случай, делают вывод, что это всё же была пневмония со всеми характерными признаками. Все журналы сохранились. Всё фиксировалось. Тогда не было антибиотиков. Лечение могло быть тоже не очень качественными.
Бюллетени о плохом состоянии императора действительно стали выходить с опозданием, но для Николая это было характерно - не публиковать информацию о своей болезни. Поэтому для современников его смерть показалась неожиданной. Никто не предполагал такое. Еще недавно его видели, а тут, уже умер. Поползли слухи двух видов, первый, что немцы-масоны отравили, а другой, что сам отравился. Все ненавистники слухи эти распространяли, потомки множили уже эти рассказы, но оснований никаких нет.
Еще одним поводом для слухов стало неудачное бальзамирование. Сама эта процедура не удалась, к тому же погода потеплело - сказалось на состоянии тела, дало почву для предположений.
- Значит не мог он сам себя убить?
- Для Николая это не характерно. Он был религиозный человек, это раз. Во-вторых, он был человек долга. Воспринимал свою службу, как служение России. В 1844 году ещё он составил завещание, в котором писал: "Я умираю с сердцем полном благодарности к Богу за всё то доброе, что Он предоставил мне в этой временной жизни, полной пламенной любви к нашей славной Родине, которой я служил искренне и верно, по мере сил своих". А перед самой кончиной он заявлял своему сыну и наследнику Александру: "Мне хотелось, приняв на себя всё трудное и тяжелое, оставить тебе царство мирное, устроенное и счастливое. Провидение судило иначе. Теперь я иду молиться за Россию и за вас".
-Не похоже на самоубийцу.
-Очень много слухов. Есть свидетельства, что видели Николая, который каждый день вдоль Невы ходит взад и вперёд. Но указаны те дни, когда он фактически жил в Гатчине. Очень много слухов. А их потом цитируют даже такие крупные наши ученые, как Е.В. Тарле.
- Можем ли мы красиво сказать, что Николай - недооцененная личность нашей истории?
- Я против того, чтобы идеализировать кого-либо. В книгах я пытался показать и рукоприкладство, и не всегда взвешенные решения, но однозначно изображать его в черных тонах нельзя. Как нельзя, скажем и идеализировать декабристов.
Смотрите полностью наше интервью с Леонидом Выскочковым:
- Серия 1. Личность и корона
- Серия 2. Васильковые чудачества
Ставьте лайк, пишите комментарии - нам приятно. Подписывайтесь и делитесь с друзьями в соцсетях. Мы также ждём Вас на нашем канале в Telegram
