Могут ли репликанты родить репличенка от электроовцы? И возможно ли вообще такое им даже приснится? Все эти вопросы в картине Дани Вильнева даже не рассматриваются. Но начнем с того что после того как я в прошлом году посмотрел большинство фильмов Вильнева его «периода подъема» в Голливуде, а следом догнался «Прибытием», то просматривать его последние дорогущие блокбастеры желанием вообще не горел. Во всяком случае в ближайшее время. Но вот «ближайшее время» кажется несколько прошло, к тому же один мой товарищ настоятельно рекомендовал мне «Бегущего 2049», правда товарищ этот хоть и уважаемый мной чел, но в кино не особо.
Так или иначе, но эти два фильма общим хронометражем более пяти часов я все же одолел и чувствую что должен (просто обязан) хоть что-то о них сказать, иначе меня жаба задавит за бесцельно убитые два вечера. Сначала я смотрел «Бегущего», с него и начнем.
Не могу сказать что я вот прям фанат киберпанка, но по любому это лучше чем «комиксы» например или там эпическая фантастика вроде «Звездных войн» или «Аватара». Так что к оригинальному «Бегущему» Ридли Скотта я отношусь с симпатией, на самом деле этот фильм лишен пафоса, содержит самоиронию и какой-никакой философский вопрос о границе человеческого-нечеловеческого, кстати довольно нелицеприятно повисающий в воздухе. Причем вообще без вариантов продолжения или возвращения к теме.
Что касается фильма Вильнева, то он лишен почти всех этих качеств, а они как раз меня и привлекали в оригинале. Во-первых, фильм до предела пафосный, а во-вторых он не несет сколько не будь глубокого посыла. Не стоит для андроида вопрос об эмпатии. В картине Вильнева репликанты просто некие повстанцы с туманными перспективами, как и в 100500 современных фантастических фильмах. Их суперидея о собственном самовоспроизведении, с которой они носятся как с писаной торбой, выглядит просто комично. И еще более комично выглядит антагонист – бог-дьявол Лето который носится в точности с той же идеей. Получается что и герой и антигерой имеют совершенно идентичные цели…
Теперь относительно формы. Картина пытается в нуар, подражая первоисточнику, но это просто гора цифровой графики, причем «пустой графики», почти совсем не заселенной живыми персонажами. Это традиционная современная фантастика, а фильм Скотта снятый в 1982 году был почти андеграундом. В общем как представляется «Бегущий по лезвию 2049» очень сильно не дотягивает ни по форме, ни по содержанию. Так-то обычный фантастический боевик, но его цена!... Можете считать меня субъективным и предубежденным, но вот эти вот 185(!) млн… за два часа мелькающих картинок… Это выше моего понимания… Голливуд должен быть разрушен! И это не о сраном городке на западном побережье Калифорнии, если вы понимаете о чем я… Ну да, чуть не забыл еще «Дюна». Фильм почти новый, а новые фильмы я вообще стараюсь не смотреть, жду когда отлежаться. Но для этого сделал исключение. Итак.
Не знаю как кому, но в сравнении с «Бегущим 2049» этот показался мне поинтереснее. Не идеал, но и по форме и по содержанию «Дюна» посильнее. По форме, потому что эта картинка более насыщена персонажами и действием, а по содержанию, потому что сюжет ее все-таки основан на каком-никаком литературном источнике (читал давно, фанатом Герберта не являюсь), и хоть книжка конечно не шедевр, но и не потуги сценаристов.
Кстати о книжке. Герберт писал свою «Дюну» в начале 60-х, весь ее антураж связанный с центральным сюжетом, так или иначе отсылает к Ближнему Востоку – самой горячей на то время точке мира. Т. е. это было крайне злободневно. Ближний Восток конечно еще долго останется злободневным, но именно сейчас кажется центр интереса несколько сместился к северу. Уж не знаю чем руководствовались монополисты, но фильм решили поставить именно сейчас.
Картина явно предназначена заполнить нишу «кино для современных мужиков-инфантилов» ибо для подростков она будет скучной (вильневщина), а для взрослых «сказочна». И в этом контексте фильм определяется где-то между «Звездными войнами», «Комиксами» и «Интерстелларом». Довольно сложная вселенная книжки, так же как и ее сюжет разжеваны в кашу, проблем с неофитами постарались избежать однозначно. Но вот игра большинства актеров показалась мне достаточно картонной, хоть и видно что старались поодиночке, но вот как-то в «актерский ансамбль» не сложились.
«Голливудскую повестку» в фильме конечно особенно не заметно, но… И то что есть входит в откровенное противоречие с книгой Герберта. Он-то писал именно об определенных этносах, хоть и этносах как бы будущего, но именно об этносах как самостоятельных объектах. Харконенны у него рыжие например, но вот о том что фримены состоят из негров и латиносов вперемешку, кажется у него ничего не сказано. Ну и конечно фильм охрененно дорогой, надеюсь что хотя бы большая часть из тех 165 миллионов пошла на гонорары несчастных угнетенных чернокожих американцев.