Да, наконец-то я нашла прародительницу этой фразы. Конечно, возможно, я ошибаюсь, и это выражение возникло до появления на политической арене такого мастодонта, как Маргарет Тэтчер, но после прочтения книги, у меня возникло стойкое ощущение, что железная леди имеет непосредственное к ней отношение.
Итак, сегодня хочу вам рассказать о книге М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира". Что же интересного я почерпнула? На самом деле, очень много чего. Но обо всем по порядку. Сразу хочу сказать, что книга читается довольно легко. Поэтому все, кто интересуется пониманием современных проблем, могут обратиться к этой книге, в которой обозначены их корневые предпосылки.
Итак, глава "Запад победил". Вот, что пишет госпожа Тэтчер:
В декабре 1987 года Советы сняли свое требование отказаться от СОИ и приняли американское предложение о сокращении вооружений, а именно предложение о полном выводе из Европы ядерного оружия среднего радиуса действия. Г-н Горбачев перешел Рубикон. Советский Союз вынужден был признать, что стратегия, которую он проводил с 60- х годов, – стратегия бряцания оружием, подрывной деятельности и пропаганды для прикрытия внутренней слабости и сохранения статуса сверхдержавы, – окончательно и бесспорно потерпела провал.
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 55.
На самом деле, с этой фразой я соглашусь, но немного в другом ключе. На мой взгляд, СССР не нужно было соревноваться с Америкой. Мы настолько разные по мировосприятию, что это соревнование априори было бессмысленным. В этом случае, поучительна история Китая, который тихой сапой, никому и ничего не доказывая, выбился сейчас в мировые лидеры. А ведь в 50-х годах СССР и КНР были в одинаковых условиях. У нас только закончилась ВОВ. А в Китае в 1949 году произошло становление КНР.
Да, мне могут возразить, что межгосударственные соревнования повлияли на многие достижения. Не спорю, но это можно было делать для себя, а не для всемирного показа. Историческая практика доказывает, что это никто не оценил. Нас боялись, бесспорно. Но страх Запада породил еще большую опасность - нас мечтали развалить. Что у них, собственно говоря, и получилось.
В доказательство своих слов хочу также привести утверждение госпожи Тэтчер:
Пока во главе Соединенных Штатов стояла администрация (Никсона, Форда и Картера), которая шла на компромисс с Советами, Советский Союз продолжал наращивать свои арсеналы и усиливать военное присутствие в разных частях мира. Но стоило только появиться президенту, открыто поставившему в качестве целей достижение военного превосходства, всеобъемлющее соперничество и сдерживание советской мощи, как Советский Союз пошел на сотрудничество и разоружение, а впоследствии развалился.
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 59.
С другой стороны, Америка достаточно часто и намеренно провоцировала СССР. Вот в этом, кстати, вся идеология Маргарет Тэтчер. Она искусно выдвигает только те факты, которые ей выгодны. Ведь не секрет, что США также усиливала свое военное присутствие. Но это только начало истории "вы не понимаете, это другое".
Идем дальше. Начинается самое интересное. Чем глубже я погружалась в книгу, тем смешнее мне становилось. Я понимаю, что госпожа Тэтчер свято верила в свою идеологию. Она действительно верила в демократию. Но вот сейчас, спустя 9 лет со дня ее смерти, мы можем воочию наблюдать, как утопична демократичная модель. Почему? Поясню позже. А сейчас нова фраза Тэтчер:
Холодную войну иногда изображают как борьбу между двумя сверхдержавами: Соединенными Штатами (и их союзниками) с одной стороны и Советским Союзом (и его марионетками) – с другой. Термин «сверхдержава» не нравился мне в те времена, поскольку он предполагает некую моральную равнозначность двух политических полюсов.
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 61.
Вот здесь уже явное "вы не понимаете, это другое", так как у США могут быть только союзники, а у СССР только марионетки. Ну, конечно, кто скажите мне, кто по доброте душевной с нами свяжется? Если что, это сарказм ). А вот следующее предложение очень интересное по своей сути. Так как по мнению госпожи Тэтчер, моральной равнозначности двух политических полюсов быть не может. Это как? Полюса всегда два. И они оба равнозначны. Но для госпожи Тэтчер это неправильно. Я так понимаю, что равнозначности в политике вообще не может быть по ее мнению. У нее даже глава следующая так называется "Полюс только один". Но к ней мы подойдем позже.
Советская коммунистическая система была в некотором смысле проще. Ее главная цель заключалась в стремлении к мировому господству идеологии марксизма-ленинизма и коммунистической партии, которая являлась высшим хранителем этой идеологии и единственным получателем выгоды от нее.
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 62.
Вот эта фраза ввела меня в некоторый ступор. Подождите, разве СССР навязывал свою идеологию Америке или Великобритании? О каком мировом господстве идет речь, если именно США вела политику глобализации общества. Если я что-то не понимаю, напишите мне в комментах. Просветите.
Ну и вишенка на торте в заключение:
Америка была лидером; однако ей приходилось всякий раз убеждать своих друзей в необходимости следовать за ней.
М. Тэтчер "Искусство управления государством : Стратегии для меняющегося мира", С. 63.
Вот на этой фразе я долго хохотала. Прошу прощения у покойной, конечно, но это действительно "вы не понимаете, это другое". То есть идеология США была такой правильной и идеальной, что ее не понимали "друзья"? Не кажется ли мне, что здесь откровенный шантаж?
Почему-то в этот момент мне вспомнилась сценка из "Нашей Раши" про Славика и Димона.
Америка: - Пошли со мной. Там, впереди, нас ждут райские места: нефть, газ, золото, алмазы. Вот увидишь, мы сказочно заживем.
Друг: - Что-то я очкую.
Америка: - Да ты успокойся. Я все решу. Ты только на стреме постой.
На этой веселой ноте я завершаю разбор первой главы книги. Впереди еще много интересного.
С уважением, Ольга Айзенберг.
Часть 2
Часть 3
Часть 4
Часть 5
Часть 6
Часть 7
Часть 8
Часть 9
Конец