Эта статья носит философско-обобщенный характер,не утопает в фактах и датах. Автор намеренно этого избегает для удобства понимания основной идеи.
Вопрос о специфики власти в царской России остается до сих пор открытым и отвечают на него по-разному.
Если изначально во времена Рюриковичей, власть носила все признаки военной демократии. То в послемонгольский период она обретает все признаки восточной деспотии с ее опорой на разветвленный бюрократический аппарат.
И тому есть ряд подтверждений: во-первых, царь становится фигурой сакральной. Во-вторых, принимаемые решения если и обсуждаются, то последнее слово всегда остается за царем. Боярская дума и ее логическое продолжение Сенат, созданный при Петре I, носят чисто номинальный, законосовещательный характер. Определяющее решения всегда принимались только главой государства.
Дальнейшую эволюцию этого органа власти мы можем наблюдать на чисто терминологическом уровне, но никак не на сущностном.
Революция 1905-07гг. с ее "Манифестом 17 октября", не принесла ничего нового. Созданные государственные думы с 1 по 4 распускались царем легко и непринужденно, если становились неугодны или шли в разрез его мнению. Монарх оставался единоличным правителем, со всей полнотой определяющих решений.
Что доказывает вышеупомянутое утверждение в начале статьи, власть носила характер восточной деспотии вплоть до 1917г, но никак не монархии с законосовещательным органом власти.