Каждый раз, сталкиваясь с людьми, которые учат детей математике, очень остро ощущаю пустоту и бессмысленность своего существования безысходность - школьный учитель, никогда не занимавшийся в кружке, не может понять, что такое кружок.
Научиться решать олимпиадные задачи сам - может. Натаскать способных школьников, чтобы они, как обезьянки, получали дипломчики не самых крутых олимпиад - тоже. А кружок настоящий организовать - не может.
В очередной раз пронаблюдал, к каким неприятным последствиям может привести школьно-учительский подход к олимпиадным задачам на примере коллеги из Самарской области.
Случай анекдотичный. Олег Юрьевич Дмитриев на примере раскрасок учил коллег тому, как учить детей думать - я уже писал, что именно в этом и есть суть математического кружка, чтобы дети рассуждать научились. Коллега (имени я приводить не буду, мало ли) гордо вышел рассказать решение задачи (у меня, к слову, было другое, более сложное, но я-то всё-таки профи, хоть и слабый) и выдал фразу про "есть всего 16 раскрасок, надо понять, какую применить". Самое страшное, что потом аудитория проводила его бурными аплодисментами.
Олегу Юрьевичу произошедшее явно не понравилось, он очень вежливо, но в то же время ворчливо, несколько раз за оставшуюся лекцию возвращался к тому, что произошло.
А что, собственно, произошло? Человек с учительским менталитетом никогда не поймёт, что плохого в том, чтобы учить детей конечному списку раскрасок (или стратегий в задачах на игры, или инвариантов). У нас в кружке раскрасок было всего три, причём две из них мы сами придумали (разумеется, к этому придумыванию методически грамотно нас подвели). Помешало ли это нам на какой-то олимпиаде придумать ту самую раскраску "в горошек"? Нет, не помешало, придумали, потому что знали, с какой целью придумываем. Да, дипломов Всеросса ни у кого из нас нет, даже региона почти ни у кого. И что?
Кружковцы - народ гордый, мы снобы, поэтому и в любых моих мнениях довольно часто можно увидеть, будто бы я считаю себя лучше других (одна из читательниц даже решила это списать на мужской шовинизм - хотя в реальности всё гораздо проще). И это, конечно же, помешает многим увидеть рациональную критику в моих словах. Но я всё-таки хочу сказать, что только кружковцы понимают, что такое кружок, и могут организовать настоящий кружок. Честное слово, да самый слабый кружковец (не будем показывать пальцем, но любой из моих учеников и выпускников) окажется лучшим кружководом, чем самый сильный школьный учитель, никогда не нюхавший настоящего кружка.
Потому что в кружке не натаскивают на стандартные олимпиадные идеи, а учат их придумывать - учат самостоятельно рассуждать. Потому что все авторы задач, составители олимпиад, вышли из кружков и способны создать задачу на новую идею, которой ещё нет в арсенале учителей. И наша задача, как руководителей кружка, подготовить талантливых детей к встрече с этой идеей. Поэтому мы в настоящем кружке учим детей самостоятельно придумывать простые идеи, которые кем-то уже были придуманы, а не даём им эти идеи списком.
Но разве это объяснишь носителю учительского менталитета? В их мире всё регламентировано, всё подчинено строгим правилам. Творчество для них - это несуществующее понятие.
Я не говорю, что все учителя - плохие. Хороший школьный учитель просто не обладает этим менталитетом учителя, про который я пишу гадости - хорошему учителю отлично известно, что именно фантазия и творчество испокон веков двигали математику и мир вперёд. Даже если сам он не учился в кружке, хороший учитель знает, что есть такое место, где учат думать, и своих сильных детей он в это место отдаёт (как отдала нас с одноклассниками в шестом классе Зинаида Ефимовна, за что я ей очень благодарен).
Но есть такие учителя, которые считают себя мастерами на все руки. Страшнее всего, когда такой "мастер" сам умеет решать олимпиадные задачи, получал дипломы различных олимпиад - ему же поверят, доверят детей учить... А он их даже подготовит, они и дипломы даже принесут - муниципальный этап, даже региональный (если не Москва, не СПб и не Татарстан) "затащат" спокойно...
Только вот это будут не мыслящие люди, будущие учёные, а обезьянки, заточенные на огромный конечный список приёмов. Они никогда не смогут заниматься настоящей наукой, потому что они не умеют думать.
Несколько лет назад мне рассказывали про плохой кружок, в котором детям давали список различных возможных инвариантов. Я не верил - мне, тогда ещё не имевшему собственного опыта в преподавании, казалось невероятной глупостью, что кто-то может учить таким образом. Кружковцу совершенно очевидно, что так не надо. Теперь я увидел своими глазами, что так бывает. И что многие коллеги одобряют этот, мягко говоря, странный подход.
Грустно. Кружковец-то может научиться вести уроки в школе - многие научились, и я обязательно научусь. А вот школьный учитель, научившийся вести хорошие кружки - это гений. Они есть, и я безмерно уважаю таких людей. Хотя бы потому, что преодолеть учительский менталитет очень непросто. Но - необходимо.
#образованиевроссии #математическийкружок #математическиеолимпиады #учителя
P.S. Я далёк от того, чтобы считать себя идеальным педагогом, почему и стараюсь следить за тем, как делают другие, подмечая у них удачные и неудачные идеи, что-то перенимая, а что-то выбрасывая за ненадобностью. Но есть важные базовые идеи, про которые я могу уверенно сказать, что понимаю их.