Ф.М. Достоевский «Преступление и наказание».
- Мама, я пойду с пацанами гулять? Я, это, прочёл…
- Что ты прочёл? – спокойно, без всяких эмоций, тихо и медленно спросила мама, готовя обед.
- Ну, это, «Наказание..».
Мама спокойно, вытерев руки о фартук, обняла меня за плечи и внимательно, как умеют смотреть только любящие мамы, тихо молвила.
- Это, ты - моё наказание. Что ты прочел?
- Ну, это, «Преступление и наказание».
- И что же ты понял?
- Нельзя бить старуху топором
- Правильно, правильно! Топором нельзя, веслом можно! – услышал голос папы из другой комнаты. Мама, не сводя с меня взгляда, горестно и шумно вздохнула.
- Скажи, мой читатель, - продолжала мама, - чем кончилась книга?
К этому вопросу я абсолютно не был готов. Но, надо было что-то ответить, и я брякнул.
- Там, значит, Рассольникова поймали чекисты и посадили
Мама щелкнула меня по затылку, еще раз вздохнула.
- Сам ты Рассольников. Уйди с глаз моих!
- Ма, так я пойду с паца….
- Ой, иди куда хочешь! Это – бесполезный разговор. К обеду быть дома! Я по десять раз разогревать не буду.
- Отец, ну что ты молчишь?! Впёрся в свою газету и молчит он.
- Солнышко, ну что я могу сказать? - виновато вздохнул папа. – Охламон! Хотя, у нас на крейсере «Преступление и наказание» тоже никто не читал. Даже, замполит.
- Да наплевать на ваш дурацкий крейсер! Что с этим ушастым делать? Ведь не напишет сочинение. Или, как напишет про Рассольникова и ЧК, все ржать будут. Я на родительское собрание позориться не пойду, сам пойдёшь!
- Хорошо, пойду. В море я на крейсере пойду.
- Вот-вот! Ты - моё преступление, а вон этот, - мама кивнула в мою сторону, - наказание. Что ж вы все мужики у меня дурные-то такие?
- Судьба, - протянул папа, разводя руками.
- Злодейка, - скороговоркой ответила мама.
Достоевский чувствовал себя на редкость скверно. Жена Мария Дмитриевна умирала, пасынок Пашка не хотел нигде работать, а только просил деньги. Хорош отчим, не занимается пасынком. Будучи в Европе проигрался в прах, денег не осталось. Как бы не было хорошо с Полиной, с ней пришлось расстаться. Вскоре после смерти жены умер брат Николай, оставив своей семье не малые долги. Друг семьи Достоевских Аполлон Александрович Григорьев, которого недавно вызволяли из долговой тюрьмы, внезапно ушел из жизни. В таком настроении, спасаясь от безденежья, Фёдор Михайлович задумал роман «Пьяненькие». Почему русские мужики пьют? Пьянство в России стало национальной проблемой. Винными откупами завладели дельцы католического, иудейского, лютеранского вероисповеданий. Для них русский мужик был не более, чем скот. Писатель записывает в записную книжку диалог.
- Оттого пьём, что ДЕЛА нет.
- Врёшь, оттого, что нравственности нет….
- Да и нравственности нет оттого, что ДЕЛА нет.
Разве не умеет русский мужик трудиться? Но для большого ДЕЛА, вон в 1812 году надо было прогнать французов, так на это ДЕЛО всякий мужик по трезвому пошел.
Издатели отказывали ему в авансе под новый роман. А деньги были нужны, уже получено разрешение на выезд в Европу. А там рулетка. Один заветный поворот и придёт спасение. С трудом деньги были получены, проиграны в рулетку, надо было возвращаться в Петербург.
В тесной, похожий на гроб, комнатке Достоевский пишет роман «Пьяненькие». Вдруг понимает, что задуманное выходит за рамки романа. Часть «Пьяненьких» летит в печь, Достоевский принимается за новый роман «Исповедь». В это же время, Петербург сотрясает новость об убийстве студентом Даниловым ростовщика Попова со служанкой Нордман. Вот она – центральная идея, недостающее звено. Мотив убийства? Имеет ли право человек убить другого, если убиенный живет как червь, при этом владеет средствами, которые могли бы принести счастье другим? Иными словами, человек, владеющий средствами, сам их не использует, хранит в чулке и другим не помогает в их горестях и проблемах. Имеет ли такой человек право на жизнь?
К примеру, взять Наполеона. Он стал любимцем французов, он обогатил Францию, но при этом скольких людей он извёл? Бессмертный Пушкин был прав: «Мы все глядим в Наполеоны», а потому для нас, «двуногих тварей миллионы», а мы-то сами единственные. Так неужто, я тоже «двуногая тварь»? Нет уж дудки, тварь – кто угодно, а я Наполеон. Как там, у Шиллера? – на что я способен, на то и право имею, ибо всё дозволено, что допускает моё я. Коли ты тварь дрожащая, ну и следуй слепо принципам установленной не тобой границей между добром и злом; ну а коли так – Наполеон, стало быть, власть имеешь сам устанавливать эту черту, решать, что есть добро, а что зло.
Однако во времена моих школьных лет «Преступление и наказание » нам вовсе не так преподавали. Вот, мол Раскольников, убил старуху и мучился совестью из-за совершенного преступления. Вот если вы встанете на скользкий жизненный путь, то и вы, вместо наслаждения жизнью в социалистическом обществе получите одни муки совести. Слова учителя литературы были так натянуты и фальшивы, что вызывали у нас смех. «Вот и ты П-в, сегодня ты – двоечник, завтра пойдешь на «дело» и будешь всю жизнь мучиться», - говорила литераторша. Наши девочки отличницы писали сочинения по Достоевскому приблизительно в том же ключе. Потом, только я понял, все читали Достоевского по книжке «Хрестоматия по литературе». В ней «Преступление и наказание» излагался в очень усеченном и, естественно, «удобном» для изучения в советской идеологии, виде. Да, тогда я что-то слышал о наполеоновских рассуждениях Романа Родионовича Раскольникова, но мало, что понял. Кстати, двоечник и второгодник П-в погиб в горах Афгана, прикрывая отход наших мотострелков.
Если бы мне сказали, что в этом году я прочту весь роман «Преступление и наказание», я бы нагло рассмеялся тому в лицо. Однако, судьба. Первое, что хочется сказать: «Прости меня мама! Ну, бестолковым, как все пацаны, был». Что касаемо самого романа, то Ф.М. Достоевский через образ Раскольникова рассматривает проблему, кому дано право убивать, а кому нет. Будучи студентом, Родион Раскольников даже написал статью по этому поводу. И вот, находясь в крайней нищете, решает, что ради помощи себе (восстановиться в университете), бедным матери и сестре, он вправе убить процентщицу Алёну Ивановну и её сестру Лизавету. Забранными же ценностями он никогда не воспользуется.
Роман огромен. По меткому выражению одного из читателей: в нем можно бесконечно долго ковыряться и всегда что-то находить. Но читать бесконечные, унылые самокопания главного героя-меланхолика, следить за его взбалмошным поведением, как-то не увлекает. Раскаянье в содеянном я не нашел, скорее, были постоянные оправдания. Говоря современным юридическим языком, его логически раскололи, а он не сильно и сопротивлялся этому. Хотя и прямых улик против него абсолютно не было. Ряд трагических обстоятельств: смерть семьи Мармеладовых, уход жениха от сестры окончательно запутали его мысли, и он безвольно пошел сознаваться в содеянном.
Финал довольно оптимистичен: каторга, любовь к Соне, которая последовала за ним на каторгу. Но даже на каторге Родион Раскольников не чувствует себя виновным в преступлении. Впрочем, большинство преступников не виновны по их убеждениям. В итоге, я затрудняюсь сказать о своём впечатлении от романа «Преступление и наказание». Безусловно, в романе есть то, что вызвало у меня восхищение, душевный трепет. Это и исповедь Мармеладова, объяснение с Соней, описание судебного процесса и многое другое. Вообще, считается, что в романе «Преступление и наказание» наиболее полно показана человеческая натура Однако, по мне роман оказался скучноват и затянут.
Вам понравилась статья? Поставьте, пожалуйста 👍 и подписывайтесь на мой канал