Верховный Суд РФ в своем Определении по делу № 73-УД22-7-К8 высказался об особенностях привлечения к уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ).
Согласно материалам дела, Марина Никитина была осуждена за применение физической силы в отношении полицейского и заведомо ложный донос. Суд оштрафовал Никитину за донос на 100 тысяч рублей, но освободил от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Было установлено, что женщина совершила ложный донос путем подачи заявления на полицейского: в документе Никитина обвиняла правоохранителя в физическом насилии.
Однако подсудимая не согласилась с предъявленным обвинением, указав, что никто не предупреждал ее об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Однако суд не придал значения этим показаниям, сославшись на наличие всех признаков преступления.
Верховный Суд РФ не согласился с выводами коллег, напомнив про п.20 Постановления Пленума ВС от 28 июня 2022 года. В нем говорится о том, что уголовная ответственность за ложный донос наступает только в том случае, если гражданина предупредили об этом. Довод стороны обвинения о том, что Никитина была предупреждена об ответственности позже, ВС РФ отклонил.
Дело в отношении женщины было прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
«Такой случай можно считать единичным, поскольку в формах бланков, утвержденных внутренними инструкциями, уже содержится предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. Если такой ссылки в бланке нет, дежурный сотрудник должен был взять подписку о предупреждении лица об уголовной ответственности. К сожалению, только Верховный Суд РФ обратил внимание на этот важный нюанс».
#донос #ложный донос #верховный суд #марина никитина #уголовная ответственность