Трудовые отношения обставлены множеством формальностей, направленных на обеспечение интересов работников. Законодатель понимает, что работодатель является сильной стороной трудовых отношений и поэтому ограничивает возможность его произвола в отношении работника.
В связи с этим интерес представляют вопросы, связанные с возможностью привлечения работника к полной материальной ответственности.
Можно ли провести провести проверку по факту причинения ущерба работодателю, если работник к этому моменту уже уволен? Обязательно ли проводить инвентаризацию для установления размера ущерба?
Ответы на эти вопросы даны в деле, о котором я расскажу сегодня.
И.И. Иванов* работал в Бюджетном учреждении "Василек"* в должности главного бухгалтера. После его увольнения с занимаемой должности, в учреждении была проведена проверка.
В ходе проверки, проведенной финансовым органом, выяснилось, что И.И. Иванов допускал нарушения в начислении заработной платы работникам учреждения. Нарушения заключались в начислении работникам стимулирующих выплат в завышенном размере. В результате этих действий учреждению был причинен ущерб более 15 000 000 рублей.
В связи с этим учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с И.И. Иванова материального ущерба в полном объеме. Свои требования работодатель обосновывал тем, что бухгалтер причинил ущерб работодателю в результате умышленных действий.
Возражая против иска, И.И. Иванов указывал, что работодателем не соблюден порядок определения размера материального ущерба. Закон предусматривает, что:
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В частности, у И.И. Иванова не были отобраны объяснения, не проводилась проверка для установления причин возникновения ущерба. Кроме того, указывалось, что с И.И. Ивановым не заключался договор о полной материальной ответственности.
Также работник указывал, что работодатель не проводил инвентаризации для установления размера ущерба.
Рассмотрев дело, суд указал следующее.
Отсутствие в трудовом договоре с главным бухгалтером организации условия о полной материальной ответственности не исключает возможность возложения на этого работника такой ответственности при наличии иных оснований, установленных законом, в частности при умышленном причинении ущерба. Следовательно отсутствие договора о полной материальной ответственности не исключает возможности возложения на И.И. Иванова такой ответственности. В данном случае имеет значение установление факта умышленного причинения ущерба работодателю.
Тот факт, что проверка по факту причинения ущерба была проведена после увольнения И.И. Иванова, сам по себе не влечет за собой его освобождения от материальной ответственности. Трудовое законодательство не содержит норм, ограничивающих возможность проведения работодателем проверки по факту выяснения обстоятельств причинения материального ущерба и определения размера ущерба после расторжения трудового договора с работником.
Отсутствие инвентаризации, само по себе, также не является основанием для освобождения от ответственности. Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий правило об обязанности работника возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, не содержит норм о том, что размер этого ущерба должен быть подтверждён только определёнными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно,
размер ущерба может быть подтверждён работодателем не только результатами инвентаризации, но и иными доказательствами, в том числе актом проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, проведённой на основании имеющихся у работодателя финансовых, бухгалтерских и кадровых документов.
На основании изложенного, требование работодателя было удовлетворено.
* ФИО и наименование изменено
Также рекомендую прочитать подборку записок про трудовые споры:
---
Уважаемые читатели, прошу отметить эту записку комментарием или нажав на кнопочку с поднятым вверх большим пальцем в левом нижнем углу сразу за текстом записки. Ваши комментарии и нажатия на кнопки позволяют каналу развиваться и дальше делиться с Вами интересной практикой.
Подписывайтесь на мою группу ВКонтакте по трудовым вопросам:
и на мою страницу:
телеграмм канал: https://t.me/rightlawyer