Если внимательно изучить последовательность действий пугачёвского войска, то открывается весьма занятная картина.
Пугачёвцы нигде не задерживались надолго. Налетят, наведут "народные порядки", наберут добровольцев, фураж, провиант, и пойдут себе дальше. Причём почему-то они очень долго не переправлялись на правый берег Волги, в те районы России, где антидворянский запал был максимальным.
Не пытались даже подвинуться в сторону Москвы, где, по воспоминаниям современников, местные представители низших сословий очень ждали освободителя, чтобы поквитаться со своими многовековыми притеснителями.
В предыдущей публикации мы уже коснулись этого вопроса, утверждая, что бенефициаром и заказчиком "всенародного движения" была яицкая казачья старшина, которая и союзников себе подбирала близких по духу. Например, наиболее эффективной частью пугачёвского войска была башкирская конница, каковая подалась в это самое войско исключительно по воле своей аристократии. А вовсе не потому, что у рядовых башкир были какие-то претензии к Екатерине Второй, либо к российскому дворянству. Башкиры пользовались гораздо большими вольностями, чем крепостные Центральной России.
Логика действия восставших в таком случае вполне понятна: в центральных губерниях крестьяне, конечно, поддержали бы Пугачёва, и вполне возможно, что даже удалось бы взять Москву. Но вот насчёт Петербурга уже было всё не очень понятно, да и стоило ли локальной аристократии, чьи амбиции не простирались дальше своих округов, пытаться влезть на императорский трон, и получить с ним весь букет проблем по управлению огромной разношёрстной страной? Эти люди очень даже хорошо понимали, как сложно с ней управиться, будучи частью этой самой сложности.
Поэтому реальные руководители восстания предпочли "шерстить" удалённые от столиц зоны. Показательно их "выступление" в Казани: Пугачёв стал лагерем за пределами города, а жителей заставил явиться себе на поклон, для чего требовалось перебраться через реку вплавь. При этом немало самых рядовых жителей пало жертвами бесчинств со стороны восставших. С какой такой целью пугачёвцы проявляли жестокость к обычным мещанам? Да просто куражились. Не было у них цели удержать Казань, сесть там, наладить там какую-то мирную жизнь. Просто показывали, какие они крутые. В первую очередь, показывали тем, кто лишил казацкую старшину привилегий, но намерения свергнуть существующую власть вовсе не было.
То есть, пугачёвцы объявляли простому наивному народу, что вот мол, идёт подлинный царь Пётр освобождать угнетённых и восстанавливать справедливость. Что вступая в его войско, вы воюете за правду. А на самом деле, казацкая старшина сговорилась с некоторой племенной аристократией, что они вместе поднадавят на начальство, чтобы начальство не расслаблялось и выдало ещё каких-нибудь концессий в пользу истинных главарей. Чтобы начальство не думало, что может по своему усмотрению распоряжаться на тех землях, где тусуют эти самые главари, что должно с ними считаться и оставлять им ту "долю малую", которая будет сочтена достаточной.
Понятно, что в конце нужно будет "сдать подстрекателей", то есть неких козлов отпущения, наказав которых начальство покажет всему честному миру, что с начальством шутить не надо. Поэтому данные "козлы" типа самого Пугачёва и некоторого количества его подручных, были "заготовлены" с самого начала. Не зря в момент ареста Пугачёв во всеуслышание заявил, что его поставили на это место, и что он не был истинным руководителем движения. Но начальство вовсе не желало наказывать подлинных виновников, ему вполне было достаточно "козлов отпущения". Потому что начальство понимало: у него недостаточно сил искоренить это "глубинное государство". И даже если оно будет искоренено в этот раз, на его месте обязательно вырастет другое, может гораздо более лютое, и тогда угроза трону станет намного реальнее, чем в случае с Пугачёвым.
Умные политики всегда предпочитают "не будить лиха, пока оно тихо". Это понимали и реальные зачинщики, и их противники. Именно поэтому пугачёвцы не стали слишком близко приближаться к столицам, чтобы, не дай Бог, не навлечь на себя чересчур сильный гнев, и желание разобраться не только с теми самыми "козлами отпущения", но и с теми, кто за всем этим стоял.
С теми, с кем по итогам бунта будущий генералиссимус А. Суворов проводил мероприятия по замирению, заключавшиеся в банкетах и совместном распитии традиционных напитков за обсуждением того, какие будут выданы привилегии, кого признать зачинщиками, и чего этим зачинщикам будет.
Характерно, что в другом случае, на десяток лет позже пугачёвского восстания, тот же самый А. Суворов беспощадно расправился с ногайцами и всей ногайской аристократией именно в связи с тем, что оные не пожелали вписываться в расклады своей новой родины и предоставить степи под распашку в обмен на вольницу где-нибудь в глубине России.
То есть, там где императорская власть считала приемлемым расправиться, она расправлялась, не думая ни о чём. А в случае с пугачёвцами власть почему-то проявила мягкость. Историки обычно списывают это на идеи Просвещения, каковые исповедовала Екатерина и её двор. Но где же были эти идеи в случае с ногайцами?
Конечно, всё это дела минувших дней и преданья старины. Однако история повторяется постоянно, и вот на наших глазах разворачивается нечто подобное пугачёвскому бунту. Желающие задать "неудобные вопросы" начальству могут просто прикинуть, кто такое это самое начальство в мировых масштабах, и до каких "красных линий" его не пускает опасение возможных последствий.
Характерно, что при этом начальство изо всех сил напирает на "историческую правду/справедливость". И в принципе оно право - вопрос правды и справедливости всегда актуален. Как он был актуален и для крестьян Центральной России, куда Пугачёв не посмел сунуться. Но даже если бы он и сунулся, то вряд ли справедливость бы восторжествовала, как это видно из предыдущего текста, да и из печального опыта жителей Казани.
И после вот этого всего, неужели кто-то всерьёз верит в то, что правда и справедливость могут быть целями вооружённой борьбы одного бая против другого бая, да ещё с учётом того, сколько нынче стоит вооружение?