❗ Ситуация распространенная (часто приобретают, покупают наркотик даже совместно с другом, а потом все-равно попадают в аналогичную ситуацию, т.к. делятся друг с другом, передают друг другу на хранение, угощают друзей и т.п.), НО подходы судов к квалификации таких действий как сбыт наркотического средства (психотропного вещества) по ст. 228.1 УК РФ или как приобретение и хранение по ст. 228 УК РФ, - РАЗЛИЧНЫЕ! В приведенном ниже примере, - действия обвиняемого квалифицированы по одному и тому же наркотику, одной и той же массы, - сразу по трём статьям УК РФ(!?): а что, - приобрел, - держи ст. 228 УК РФ, передал другу, - уже сбыт по ст. 228.1 УК РФ, потом забрал у друга тот же наркотик обратно для себя, - вот тебе еще одно приобретение и хранение по ст. 228 УК РФ! Но правильный ли это подход? И как быть с умыслом, - ведь по одному и тому же наркотику получается умысел и на его сбыт и на его же приобретение и хранение для личного употребления, - а так разве может быть?! В наших судах, конечно, возможно и не такое...
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты...ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
РАССМОТРИМ НА ПРИМЕРЕ РЕАЛЬНОГО УГОЛОВНОГО ДЕЛА ОТМЕНУ ПРИГОВОРА В АНАЛОГИЧНОЙ СИТУАЦИИ, КОГДА СУДЫ НЕ РАЗОБРАЛИСЬ С УМЫСЛОМ ПО ОДНОМУ И ТОМУ ЖЕ НАРКОТИКУ, - НА ЕГО СБЫТ ИЛИ НА ПРИОБРЕТЕНИЕ И ХРАНЕНИЕ ДЛЯ СЕБЯ:
Судом первой инстанции действия обвиняемого квалифицированы сразу по трём статьям УК РФ, - приобретение наркотика, его же сбыт (передал другу) и его же повторное приобретение (забрал у друга обратно)!
По приговору Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 октября 2021 года Ананьев В.Н., осужден по: ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 8 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Фактура дела:
Из показаний осужденных в суде следовало, что два друга договорились совместно о приобретении наркотика, - один оплатил, второй забрал закладку с наркотиком, приобретенное поделили пополам, но через день один из друзей свою часть наркотика отдал другому, который изначально оплачивал "покупку". Последнему "прилетело" сразу три статьи УК РФ (перечислены выше) и реальный срок, - свыше 8-ми лет строгача!
Отмена приговора по ст. 228 и 228.1 УК РФ в кассации в 2022 г.: судами не определен умысел на сбыт одного и того же наркотика, - осужденный намеревался его сбыть или всё же приобрел для личного употребления?
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).
В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.
Несоблюдение данного требования согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влечет за собой при рассмотрении дела в кассационном порядке отмену или изменение судебного решения в случае, если нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела.
В п. 5 ст. 307 УПК РФ предусмотрено, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.
Из содержания п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ следует, если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд в описательно-мотивировочной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления, указав какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», выводы относительно квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, ее части либо пункту должны быть мотивированы судом. Если подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд должен обосновать квалификацию в отношении каждого преступления.
Как следует из содержания приговора и материалов дела, суд, давая правовую оценку действиям Ананьева В.Н., в описательно-мотивировочной части приговора квалифицировал действия осужденного как три преступления: незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вместе с тем, согласно предъявленному Ананьеву В.Н. обвинению и описанию преступных деяний при обстоятельствах установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, он при пособничестве ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ приобрел без цели сбыта наркотическое средство N-метилэфедрон массой не менее 0,34 г., затем разделил его на две части и ДД.ММ.ГГГГ незаконно сбыл ФИО9 данное наркотическое средство в размере не менее 0,34 г. После чего ДД.ММ.ГГГГ пытался приобрести без цели сбыта у ФИО9 это же(!!!?) наркотическое средство в размере не менее 0,34 г.
Кассационная инстанция обратила внимание на то, что суды фактически не установили умысел обвиняемого по одному и тому же наркотику той же массы! Ну невозможно желать ОДНОВРЕМЕННО и сбыть и хранить для своего употребления ОДИН И ТОТ ЖЕ НАРКОТИК!
При таких обстоятельствах, а именно совершение действий с одним и тем же наркотическим средством в короткий промежуток времени, суду надлежало проверить наличие у Ананьева В.Н. умысла после незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере на его незаконный сбыт в значительном размере и последующее покушение на незаконное приобретение без цели сбыта того же наркотического средства в значительном размере.
Отсутствие в приговоре мотивов принятого решения ставить под сомнение обоснованность осуждения и правильность квалификации Ананьева В.Н. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учетом изложенного, невыполнение судом установленной п. 3 ч. 1 ст. 299 и п. 5 ст. 307 УПК РФ обязанности обоснования квалификации в отношении каждого преступления, основанной на правильном применении уголовного закона, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку объективно сопряжено с лишением подсудимого его конституционного права на справедливое судебное разбирательство, и тем самым предопределяет невозможность констатировать законность постановленного в отношении данного лица судебного решения.
Судом апелляционной инстанции указанные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов не выявлены и не устранены.
При таких обстоятельствах допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального законов являются существенными, повлиявшими на исход уголовного дела, не могут быть устранены в суде кассационной инстанции, в связи с чем приговор в отношении Ананьева В.Н. подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции иным составом.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 года по делу № 77-4329/2022
P.S.: уголовное дело только поступило в районный суд на новое рассмотрение, - ТОЧКА ПО НЕМУ ЕЩЕ НЕ ПОСТАВЛЕНА! Будем отслеживать результат! Предполагается изменение приговора к лучшему, примеры подобного можно посмотреть по ссылкам ниже...
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Передал наркотик на хранение = нет состава сбыта по ст. 228.1 УК РФ!
"Угостил" друга наркотиком - будет СБЫТ НАРКОТИКА или нет?
Подброс наркотика знакомому (из личных неприязненных отношений) сбытом наркотика по ст. 228.1 УК РФ не является!
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
Судебная практика по ст. 228.1 УК РФ | НОВЫЕ тренды 2022-2021 года