❗ Судебная практика, в т.ч. 2022 г.! В некоторых случаях, это может послужить и основанием возврата дела прокурору по ст. 237 УПК РФ. Нарушение распространенное! Как же правильно определять стоимость похищенного объекта недвижимости? Часто органы следствия не желая "заморачиваться" с проведением оценочных экспертиз, определяют в обвинении сумму ущерба по ст.ст. 159, 160 УК РФ, и по многим другим статьям УК, как кадастровую стоимость объекта недвижимого имущества (земельного участка, здания, помещения, квартиры и т.п.). Только законно ли это? Ведь в некоторых случаях (как в одном из примеров ниже), - кадастровая стоимость может отличаться от фактической рыночной стоимости недвижимости в десятки раз!
❗ Много лет профессионально занимаюсь защитой по уголовным делам и обжалованием приговоров. По результатам защиты вынесено свыше 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено по составленным мной жалобам более 100 приговоров! Делюсь своей, и не только, успешной практикой защиты... ПОДРОБНЕЕ ОБО МНЕ ПО ССЫЛКЕ ВНИЗУ СТАТЬИ!
1. Размер ущерба неверно определен по кадастровой стоимости объекта недвижимости, его реальная фактическая, рыночная стоимость не определена = отмена приговора по ст. 159 УК РФ в 2022 году!
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационных жалоб и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
Согласно ч. 2 ст. 401.16 УПК РФ, если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а кассационные жалоба или представление принесены только одним из них или в отношении некоторых из них, суд кассационной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По настоящему делу такие нарушения допущены.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», определяя стоимость имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества, она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
В силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в том числе размера причиненного ущерба, толкуются в пользу подсудимого.
Из содержания приговора следует, что все земельные участки, на которые незаконно приобретено право Проценко О.И., Королевым П.А., Петрухиным И.П. и Матерковым А.В., а также земельные участки, на которые Проценко О.И. пытался незаконно приобрести право, расположены в одном и том же населенном пункте, в непосредственной близости друг от друга, однако, стоимость земельных участков с кадастровыми номерами № и причиненный ущерб определены по кадастровой стоимости, составив 2 510 253 рубля за каждый земельный участок; стоимость же земельных участков с кадастровыми номерами № и причиненный ущерб определены по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по рыночной стоимости, составив 135 800 рублей за каждый земельный участок.
Как следует из положений ст. 66 Земельного кодекса РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), муниципальному образованию в составе города федерального значения. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.
Вместе с тем, при наличии существенной разницы в кадастровой и рыночной стоимостях расположенных в одном и том же населенном пункте, в непосредственной близости друг от друга земельных участков, судом причины столь значительной разницы не установлены, оценка им в приговоре не дана, судебная экспертиза В ЦЕЛЯХ УСТАНОВЛЕНИЯ ФАКТИЧЕСКОЙ СТОИМОСТИ(!) похищенных земельных участков с кадастровыми номерами № на момент совершения преступления ни органами предварительного расследования, ни судом не назначена и не проведена.
ВАЖНО(!): Отказ в проведении экспертизы для устранения явных противоречий в оценке стоимости похищенных земельных участков, суд кассационной инстанции расценил как отступление от принципов объективности, равноправия сторон, а фактически - выступления суда на стороне обвинения!
Более того, в силу 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вместе с тем, определяя порядок исследования доказательств и отказывая стороне защиты в проведении оценочной экспертизы, председательствующий констатировал, что суд находится на стороне обвинения.
Странную позицию в этом споре занял и суд апелляционной инстанции, сделав фактически противоречивые выводы о правильности определения суммы ущерба, соблюдении при этом права на защиту подсудимых...
Судом апелляционной инстанции указанные выше нарушения уголовно-процессуального закона не устранены, при этом приговор отменен по гражданскому иску (на сумму, равной установленному в приговоре размеру причиненного ущерба), с приведением в том числе мотивов того, что сторонам не была предоставлена возможность предоставить доказательства, имеющие отношение к разрешению исковых требований(!!??).
При таких обстоятельствах, констатируя наличие допущенных судом первой инстанции повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона, оставленных без внимания судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, О НЕОБХОДИМОСТИ ОТМЕНЫ приговора и апелляционного определения в отношении Проценко О.И., Матеркова А.В., Петрухина И.П., Королева П.А., с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого суду надлежит устранить указанные нарушения, а также дать оценку иным доводам кассационной жалобы, которые судом кассационной инстанции не могут быть рассмотрены в соответствии с положениями ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ.
См.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года по делу №77-4681/2022
2. В некоторых случаях неверное определение суммы ущерба от хищения по кадастровой стоимости объекта недвижимости, вместо его фактической, рыночной стоимости, может стать и основанием возврата дела прокурору по ст. 237 УПК РФ!
Кроме того, из обвинительного заключения и предъявленного Зарецкому А.А. обвинения следует, что ему вменяется в вину совершение в <данные изъяты> году мошенничества, то есть приобретения права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере (в сумме 546 350 рублей 87 копеек). В обоснование инкриминируемого квалифицирующего признака – «в крупном размере» к материалам дела приобщена копия кадастрового паспорта помещения, согласно которому кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65), на 2019 год (т.2 л.д.55-58, 190) составляет 546 350 рублей 87 копеек.
Между тем, согласно представленному отчету об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость указанного жилого помещения по состоянию на 2019 год составляет 424 421 рубль (т.2 л.д.192-230).
По мнению суда, стоимость жилого помещения должна определяться по рыночным ценам на момент совершения преступления, поскольку именно рыночная цена является его фактической , действительной стоимостью , из которой следует исходить при определении размера ущерба, причиненного собственнику в результате хищения его имущества.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике о мошенничестве, присвоении и растрате» при определении стоимости имущества, похищенного в результате мошенничества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о стоимости похищенного имущества она может быть установлена на основании заключения специалиста или эксперта.
Согласно положениям ст.3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29.07.1998 под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Из положений Федерального закона «О государственной кадастровой оценке» № 237-ФЗ от 03.07.2016 следует, что кадастровая стоимость определяется, в основном, для целей налогообложения.
Каких-либо сведений о рыночной стоимости спорной квартиры, как наиболее реально отражающей стоимость объекта недвижимости в период инкриминируемого подсудимому деяния, в обвинительном заключении, материалах дела не содержится. Кадастровая стоимость не отвечает в полной мере признакам средней рыночной стоимости. Указанная в обвинительном заключении сумма материального ущерба, причиненного потерпевшей стороне инкриминируемым подсудимому преступлением, с учетом волатильности рынка недвижимости, оспоримости размера кадастровой стоимости не может расцениваться как действительная сумма причиненного потерпевшей стороне ущерба.
В указанной части обвинительное заключение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, так как в нарушение требований ст.220 УПК РФ в изложенной в обвинительном заключении фабуле обвинения не приведены фактические данные, исходя из которых орган предварительного следствия пришел к выводу, что был причинен ущерб на общую сумму 546 350 рублей 87 копеек.
В соответствии с ч.3 ст.15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, в связи с чем указанные нарушения закона, а именно: неконкретность обвинения, допущенные в ходе расследования уголовного дела в отношении Зарецкого А.А., являются неустранимыми в судебном заседании, так как нарушают права обвиняемого на судебную защиту, а также исключают возможность принять какое-либо решение по существу дела на основании поступившего обвинительного заключения.
Принимая во внимание, что при составлении обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению Зарецкого А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, допущены существенные нарушения требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
См.: Постановление № 1-81/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019 Вологодский районный суд (Вологодская область)
ВСЕМ УДАЧИ В ОТСТАИВАНИИ СВОИХ ПРАВ!
❗ Напоминаю, что сам я профессионально занимаюсь обжалованием приговоров, вынесенных в любом порядке, любыми судами, по всем регионам РФ.
❗ По результатам защиты вынесено более 10 оправдательных приговоров! Отменено и смягчено свыше 100 приговоров!
Более подробно ОБО МНЕ И ПО ВОПРОСАМ ОБЖАЛОВАНИЯ ПРИГОВОРОВ узнайте 👀 по ссылке 👆. Там же ❗ БЕСПЛАТНАЯ(!) КОНСУЛЬТАЦИЯ по обжалованию приговора. ОБРАЩАЙТЕСЬ!
Ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал: "VIP-жалоба на приговор", - узнайте все об эффективном обжаловании приговоров!
БУДУТ ПРИВЕДЕНЫ МНОГО ХОРОШИХ КОНКРЕТНЫХ ОСНОВАНИЙ ДЛЯ СМЯГЧЕНИЯ И ОТМЕНЫ ПРИГОВОРОВ ПО РЕАЛЬНЫМ УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ, С МНОГОЧИСЛЕННЫМИ ПРИМЕРАМИ ПРАКТИКИ ОБЖАЛОВАНИЯ!
Спасибо за уделенное внимание❗👍
Лайк и комментарий приветствуются❗👍
© В.В. Панфилов, 2022
❗ Возможно, Вам будут интересны следующие публикации схожей тематики:
Поправки (изменения) в ст.159 УК РФ и иные ст. УК в 2022 году!
Судом не определен размер ущерба (стоимость похищенного) или определен неверно = ОТМЕНА ПРИГОВОРА ОДИН ИЗ ПРИМЕРОВ В ДАННОЙ СТАТЬЕ, - ТОЖЕ КАСАЕТСЯ КАДАСТРОВОЙ СТОИМОСТИ!
Основания признания НЕДОПУСТИМЫМИ результатов ОРД (ЛЮБЫХ...)
Признание недопустимыми показаний "засекреченных" анонимных свидетелей под "псевдонимами"
НОВАЯ судебная практика по ст. 159 УК РФ | 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
НОВАЯ судебная практика по ст. 160 УК РФ | 2022, 2021, 2020, 2019 г.г.
"ФОРМАЛЬНЫЕ" основания отмены приговора, "РАБОТАЮЩИЕ" в апелляции и кассации в 2022 году