Предлагаю принять участие в обсуждении представленной А. В. Чижиковым концепцию Международная группа «Марксисты 21 века».
Александр Чижиков https://vk.com/id20761663
Критика.
Представленная концепция отражает мировоззрение определённого социального слоя – интеллигенцию. Поэтому упор сделан на информационно-фактологической стороне данного научно-теоретического направления. А т. к. общественная деятельность основана на практике производства и потребления благ, создаваемых трудом трудящихся на заводах и фабриках, в сельском хозяйстве и т. д., то именно практика должна быть критерием истинны – теоретического обоснования прогрессивного развития общества. Понятно, что основой социального прогресса является прогресс технологический на основе развития и достижений науки и техники. И если марксизм – научно-теоретическое исследование капиталистического способа производства, с познанием способов и методов получения прибавочной стоимости, её отчуждения у трудящихся и потребления господствующим классом, то это говорит о том, что базисом марксизма является производственно-индустриальная деятельность города и деревни. А т. к. капиталистическое общество разделено на два социально неравноправных класса: производительный – пролетариат, крестьянство и интеллигенцию, и потребительски-паразитический – буржуазия и т. д., при господстве именно потребительски-паразитического класса – буржуазии, то это делает общество и социально неравноправным, и несправедливым, а антагонистическим. А т. к. основой и стимулом капиталистического способа производства является получение возможно большей прибыли, то это при экономической зависимости неимущих от имущих приводит к угнетению и принуждению к производительному труду неимущих пролетариев и т. д. и их эксплуатацию имущими средств производства и т. д. – буржуазией. Именно это – исследование капиталистического способа производства, и является основой марксизма, а также освобождения подневольных от пут экономической зависимости. А т. к. предтечей капитализма – наёмного рабства, было рабовладельческое общество на основе лишения всех гражданских прав и свобод человека и гражданина рабов, которые боролись за свои права и свободы, то и капитализм наследовал классовую борьбу пролетариата за свои гражданские права и свободы от гнёта и эксплуатации капитала. Это освобождение приходит при переходе к новому общественно-экономическому строю – коммунизму. В этом – познание сути капиталистического способа общественного производства и революционного перехода к коммунизму и есть основа и суть марксизма.
Капитализму предшествовал феодализм, а тому – рабство. Основой существования рабовладельческого общества был труд рабов, феодального – труд крестьян, капитализма – пролетариев. Но если рабы были полностью лишены всех гражданских прав и свобод и являлись личной собственностью хозяина-рабовладельца, то пролетарии имели определённый объём гражданских прав и свобод, а потому в той или иной мере могли участвовать в общественной жизни. Именно это – производительный труд на предприятиях и участие в общественной жизни и подвигало пролетариат, как и крестьянство с интеллигенцией, на классовую борьбу за полное освобождение от гнёта и эксплуатации господствующего класса и полноправное участие в общественной жизни, используя свой труд, способности и т. д. Следовательно, классовая борьба не выдумка основоположников марксизма, а историческое наследие классового антагонизма, полученного капитализмом от рабства через феодализм. И если рабы и крепостные боролись за свои права, то и пролетарии города и деревни также вели борьбу за свои права и свободы, что и теоретически исследовал и обосновывали классики марксизма.
Классово-антагонистическому обществу предшествовало первобытнообщинное общество, как утверждает официальная история. И именно разложение его и привело к переходу к классово-антагонистическим обществам, первым из которых было рабовладельческое. А т. к. рабовладельческое общество наследовало производственную практику предшествующего, правда, с социальным делением на рабов и рабовладельцев, то это говорит о том, что общественные, производственные и бытовые отношения сложились в предыдущем обществе, которые господствующий класс трансформировал под свои интересы и потребности. Это же видим и при феодализме, и при капитализме. Следовательно, если классово-антагонистическим формациям предшествовало бесклассовое общество, в котором сложились общественные производственные и бытовые отношения на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, которые были извращены и трансформированы в угоду господствующим классам, то это говорит о том, что классовая борьба подневольных при рабстве, феодализме и капитализме идёт за восстановление бесклассового общества на основе общественных производственных и бытовых отношений на базе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. Именно это и стремились открыть и познать классики марксизма. И если на тот исторический момент полной информации для этого не было, то ныне она есть. А это говорит о том, что марксизм необходимо: с одной стороны, очистить от извращений, выхолащивании и т. д., с другой – продолжить его развитие на основе новой информации и опыта построения социализма, а также его уничтожения. Понятно, что это развитие должно опираться как на исторический опыт, так и достижения науки и техники.
Исходя из того, что классово-антагонистическим формациям предшествовало бесклассовое общество, общественные производственные и бытовые отношения которого привели к становлению, развитию и совершенствованию вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то это говорит о том, что необходимо их возродить. А т. к. именно марксизм был направлен на это, но его выхолащивания и извращения не позволили это сделать, более того, привели к попятному движению и возврату в капитализм, то необходимо его освободить от всего этого, поднять до научно-теоретического уровня и использовать для достижения поставленной цели – полного освобождения трудящихся от социального неравенства и уничтожения классового насилия с переходом к коммунизму – бесклассовому социально равноправному и справедливому коммунистическому обществу на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей. А этом суть и задача марксизма 21 века.
По поводу представленной концепции.
С одной стороны, много славословий по отношению к марксизму, что уже хорошо. С другой стороны, нет объективного критического анализа того, что привело к его выхолащиванию, извращению и использованию против трудового народа. А это – главное для истинно революционного социального учения, каковым марксизм является. Поэтому, если признаётся, что В. И. Ленин теоретически развил марксизм и использовал его на практике, приведя народ под руководством большевистской партии к победе Великой Октябрьской Социалистической революции, то надо было показать: кто и что привело к тому, что ленинские кадры были уничтожены, а на их место пришли те, кто создал антинародную авторитарно-бюрократическую репрессивно-карательную систему? И если это были не только классовые враги, но и примазавшиеся к правящей партии, то это надо прямо и показать. В противном случае это – изменён вектора социального развития, может повториться в будущем.
Если капитализму предшествовал феодализм, а тому – рабство, которое возникло при разложении первобытнообщинного строя, то это говорит о необходимости исследований исторических процесса. А это как раз и есть основа марксизма – исторический материализм, который, благодаря диалектике, позволяет исследовать и понять всё произошедшее с объективной и максимально достоверной точностью.
Если первоначальное общество, предшествовавшее рабовладельческому, было бесклассовым на основе общечеловеческих морально-нравственных ценностей, что позволило появиться и развиться виду Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ, то это говорит о том, что оно жило при относительно благоприятных условиях окружающей среды. А т. к. как окружающая среда – природа, так и человек, и общество были материальными, развиваясь по естественным законам, то это подводит к тому, что историческому материализму предшествовал материализм диалектический, который отражает движение материи от мельчайшей некоей частицы до человека и общества. Следовательно, исторический материализм должен опираться на материализм диалектический, что и позволит находить правильные направления развития и движения материи даже при некотором недостатке необходимой информации. Поэтому, если первоначальным обществом было бесклассовое и социально равноправное, то это говорит о том, что фундаментом рабовладельческого и последующих антагонистических общества было бесклассовое социально равноправное и справедливое общество, общественные производственные и бытовые отношения которого как раз и стремится раскрыть марксизм. А т. к. это общество, состоящее из разных по полу и возрасту членов, было социально равноправным и справедливым, то это говорит о том, что если оно – общество, делится на детей – подрастающее поколение, трудоспособных и престарелых – нетрудоспособное поколение, то это говорит о том, что именно члены трудоспособного поколения должны были производить всё необходимое для полного удовлетворения потребностей не только своих, но и детей и престарелых. А т. к. дети становились взрослыми, а потом – престарелыми, то это говорит о том, что если трудоспособное поколение трудилось по созданию совокупного общественного продукта не только для удовлетворения своих потребностей, но и подрастающего и нетрудоспособного поколений, что с позиции капиталистического способа производства можно рассматривать как прибавочный продукт, то это не вызывало противоречий, ибо со временем по естественным причинам переходили из одного поколения в другое. В этом суть общественных, производственных и бытовых отношений, которые только и могли создать как бесклассовое социально равноправное и справедливое общество, так и способствовать становлению, развитию и совершенствованию вида Homo sapiens - ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ.
К чему это и что это даёт?
Как видно из приведённой литературы и общих положений, то исследования и выводы сделаны из уже известных положений марксизма, которые интерпретируются в соответствии со своими знаниями и опытом. А т. к. К. Маркс и Ф. Энгельс начинали исследования на основе уже имевшихся на тот момент философских положений развивавшегося капиталистического способа производства, то это говорит о том, что все предложения исходят и опираются на капиталистический способ производства. Поэтому все предложения направлены лишь на улучшение этого капиталистического способа производства и справедливое, по субъективным оценкам, распределение произведённого продукта. Но классики марксизма исследовали капиталистический способ производства для того, чтобы, с одной стороны, показать каким образом буржуй получает прибыль при эксплуатации наёмного труда, а потому основание и направление классовой борьбы. С другой стороны, исследуя капиталистический и предшествовавшие ему способы общественного производства, обосновать и показать направления для развития коммунистического способа общественного производства и построения бесклассового социально равноправного и справедливого общества. Эту важную и благородную работу продолжил В. И. Ленин со своими соратниками и последователями, что и привело к Победе Великой Октябрьской Социалистической революции и началу становления и развития коммунистического способа производства. Именно в этом суть социализма – фазы перехода от капитализма – классово-антагонистического общества, к коммунизму – бесклассовому социально равноправному и справедливому коммунистическому обществу.
Построение коммунизма при переходе от капитализма требует установления новой формы общественного управления на других социальных принципах. Ибо, если при капитализме была буржуазная демократия на основе диктатуры буржуазии, что и позволяло ей, как господствующему классу формировать право и государство, используя их для утверждения и защиты своего господства над подневольными, то социализм тоже вынужден формировать государство и право для того, чтобы построить новое социально равноправное и справедливое общество на основе пролетарской, читай, трудовой демократии, что требовало и пролетарской диктатуры. И если буржуазия, как господствующий класс, использовала буржуазную демократию для получения прибыли посредством эксплуатации наёмного труда, то это требовало и буржуазной диктатуры для обеспечения общественного порядка в интересах господствующего класса и его элиты. Это обеспечивалось буржуазным государством на основе буржуазного права. В противоположность этому пролетарская демократия направлена на полное освобождение трудящихся от любых форм и видов классового насилия и построение социально равноправного и справедливого общества на основе общественного порядка, базисом которого является мораль. Это требует соответствующего общественного порядка, поддержание которого требует, как права, так и государства. Но если буржуазное государство было машиной подавления одного класса другим, что и привело к социальному делению общества на потребителей – социальных паразитов, и производителей – социальных жертв этих паразитов, то Советская власть и государство диктатуры пролетариата направлено уже на подавление социальных паразитов в интересах трудящихся. Поэтому общественный порядок пролетарского государства противоположен порядку буржуазного государства.
Следовательно, и способ общественного производства при коммунизме будет другим по отношению к капитализму, а потому при социализме государство диктатуры пролетариата будет полностью заменять капиталистический способ производства коммунистическим. А это говорит о том, что социализм, вынужденно используя капиталистический способ производства для становления и развития экономики и общества, должен переходить к коммунистическому способу производства, который полностью отрицает получение прибыли за счёт эксплуатации человека-труженика человеком-паразитом. Поэтому государство диктатуры пролетариата должно быть представлено тружениками, которые используют его как для экономического развития производства совокупного общественного продукта и его распределения по справедливости, а потому – науки и техники, технологий и т. д. и внедрения их в сферу общественного производства во благо всем. И если социализм – переход от капитализма, то это говорит о том, что при социализме есть и те, кто при старой эпохе был социальным паразитом, стремящимся приспособиться к новым условиям и обеспечивать своё существование посредством эксплуатации, то диктатура пролетариата как раз и направлена на борьбу против них, уничтожая всякие возможности возрождения паразитизма на основе эксплуатации человека человеком. И если капитализм для этого использовал рыночную экономику на основе частной формы собственности, развитых товарно-денежных отношений и рыночного механизма спроса и предложения в интересах господствующего класса, а коммунизм – плановую экономику на основе общественной формы собственности, социального равенства и справедливости в интересах всего общества в целом, то это показывает вектор социального прогресса при социализме для перехода к коммунизму. В этом суть социализма.
Из этого следует, что социализм требует прогрессивного развития марксизма как теории обоснования и направления социального прогресса. И если классики марксизма исследовали капиталистический способ производства и пути классовой борьбы для социального прогресса, то ныне развитие марксизма требует развития и обоснования коммунистического способа производства, что только и будет способствовать прогрессивному развитию общества и уверенного движения его к коммунизму. Если же остановиться на этапе приспособления и совершенствования капитализма, используя те или иные основания и положения, улучшающие формы и виды, средства и методы капиталистического способа производства, то это лишь на какое-то время затормозит социальный прогресс, а потому приведёт к возврату в капитализм. Примером этому и являются СССР и страны социализма. Следовательно, социализм есть непримиримая борьба против всех форм и видов, средств и методов капиталистического способа общественного производства, которые позволяют господствующему классу угнетать, принуждать и эксплуатировать человека-труженика. При этом тружеником, оказавшимся под гнётом и эксплуатацией капитала, ныне является не только пролетариат, но и крестьянство, и интеллигенция.
Это говорит о том, что в социальном прогрессе должны быть заинтересованы все классы и слои, включая и саму буржуазию. Ибо сама буржуазия делится на финансовую, торговую и производственную, каждая из которых делится на крупную, среднюю и мелкую, интересы и возможности которых различны, а потому одни оказываются под гнётом и эксплуатацией других. Именно это различие интересов в среде буржуазии и привело ныне к кризису капитализма и приблизило человечество к порогу мировой войны, в которой победителей явно не будет. Всё это и требует развития марксизма и применение его для перехода от антагонистических к социально равноправны и справедливым общественным, производственным и бытовым отношениям коммунистического способа общественного производства. В этом суть марксизма.