Автор
В отечественной психологии личность как предмет исследования преимущественно рассматривалась в свете категорий деятельности и активности. В рамках таких исследований были получены важные результаты, позволившие выделить возрастные закономерности развития личности, ее важнейшие компоненты и показатели развития, факторы, влияющие на процесс ее становления, и т.п. В то же время такая «однобокость» понимания личности и ее сущностных характеристик во многом стала причиной того, что и само это понятие, и его психологическое содержание во многом оказались редуцированы к каким-то другим понятием. Так, о личности, ее особенностях и развитии судили по мотивам и их иерархии, психологическим феноменам, относящимся к эмоциональной сфере, проявлениям и специфике развития воли и т.п. При этом само понятие личности нередко использовалось в качестве обобщенного житейского представления об этой области действительности, нежели как полноценное научное понятие.
Вопрос, который мне хочется обсудить, с одной стороны, очевиден и, может быть, с известной точки зрения даже и банален. Во всяком случае, его можно рассматривать и в категориях обыденности, однако даже и тогда, в современных условиях, он своей актуальности не утратит. Речь идёт об особенностях и специфике формирования внутриличностных конфликтов и их собственной, если угодно, феноменологии.
Коротко из истории вопроса: «...Внутриличностный психологический конфликт переживается индивидом как серьезная проблема психологического содержания, которая требует скорого разрешения». Данная разновидность конфронтаций способна одновременно ускорить процесс саморазвития, вынудив личность мобилизовать собственный потенциал, и нанести вред индивиду, затормозив процесс самопознания и загнав в тупик самоутверждение. Внутриличностный конфликт возникает в условиях, когда в человеческом разуме между собой сталкиваются равновеликие по значимости и противоположные по направленности интересы, влечения, потребности.
Понятие внутриличностного конфликта. Внутренним противоборством личности называется конфронтация, зарождающаяся внутри психики личности, которая являет собой столкновение разноречивых, нередко противоположно направленных мотивов.
Данной разновидности конфронтации свойственен ряд специфичных особенностей. Особенности внутриличностного конфликта:
- необычная структура конфликта (внутриличностное противостояние не имеет субъектов взаимодействия, представленных отдельными личностями либо группами людей);
- латентность, заключаемая в сложности выявления внутреннего противоречия, поскольку часто индивид не осознает, что пребывает в состоянии конфронтации, также он может прятать собственное состояние под маской эйфории или активной деятельности;
- специфичность форм проявления и протекания, поскольку внутреннее противоборство протекает в виде сложных переживаний и сопровождается: страхом, депрессивными состояниями, стрессом.
Наиболее активно проблема внутриличностного конфликта разрабатывалась в западной психологической науке. Его научное обоснование неразрывно связано с основоположником психоаналитической теории З. Фрейдом.
Все подходы и концепции внутриличностного конфликта обусловлены спецификой понимания содержания и сущности личности. Поэтому, отталкиваясь от пониманий личности, сложившихся в разных психологических школах, можно выделить несколько основных подходов к рассмотрению внутреннего противоборства.
Фрейд приводил доказательства биопсихологического и биосоциального содержимого внутриличностного противостояния. По сути своей человеческая психика противоречива. Ее работа связана с неизменным напряжением и преодолением конфликта, возникающего между биологическими желаниями индивида и социокультурными устоями, между бессознательным содержимым и сознанием. Именно в противоречии и неизменном противоборстве заключается вся суть внутриличностной конфронтации, согласно концепции Фрейда.
Дальнейшее развитие описанная концепция получила в трудах его приверженцев: К. Юнга и К. Хорни.
Немецкий психолог К. Левин выдвинул собственную концепцию внутриличностного конфликта под названием «теория поля», согласно которой внутренний мир индивида попадает одновременно под воздействие полярно направленных сил. Человеку приходится выбирать из них. Обе такие силы могут быть положительными или отрицательными, также одна из них может быть отрицательной, а другая положительной. Главными условиями зарождения конфликта К. Левин считал паритетность и равную значимость таких сил для индивида.
К. Роджерс полагал, что зарождение внутреннего конфликта обусловлено несоответствием представлений о себе субъекта и его пониманием идеального «Я». Он был убежден, что такая рассогласованность может спровоцировать серьезные расстройства психической деятельности.
Большой популярностью пользуется концепция внутриличностной конфронтации, разработанная А. Маслоу. Он утверждал, что структура личностной мотивации базируется на иерархии потребностей, высшая из которых — потребность в самореализации. Отсюда основная причина зарождения внутриличностных конфликтов заключается в разрыве между стремлением к самореализации и достигнутым результатом.
Среди советских психологов, привнесших существенный вклад в разработку теорий конфронтаций, можно выделить концепции внутриличностного конфликта А. Лурии, В. Мерлина, Ф. Василюка и А. Леонтьева.
Лурия рассматривал внутриличностное противостояние как столкновение двух противоположно направленных, но равных по силе тенденций. В. Мерлин — как следствие неудовлетворения глубоких актуальных личностных мотивов и отношений. Ф. Василюк — как противостояние двух внутренних мотивов, отображающихся в сознании личности индивида в качестве самостоятельных противопоставленных ценностей.
Проблема внутриличностного конфликта рассматривалась Леонтьевым в качестве вполне нормального явления. Он считал, что внутреннее противостояние свойственно структуре личности. Всякая личность по своему устройству противоречива. Зачастую разрешение таких противоречий совершается в простейших вариациях и не ведет к появлению внутриличностного конфликта. Иногда разрешение конфликта выходит за границы простейших форм, становясь главным. Следствием этого и становится внутриличностное противостояние. Он считал, что внутренний конфликт —это результат борьбы ранжированных по иерархии мотивационных курсов личности.
А. Адлер считал базисом для зарождения внутренних конфликтов «комплекс неполноценности», который возникает в детском возрасте под давлением неблагоприятной социальной среды. Кроме того, Адлер также выделил основные методы разрешения внутреннего противостояния.
Э. Фромм, объясняя внутриличностную конфронтацию, предложил теорию «экзистенциальной дихотомии». Его концепция гласила, что причины внутренних конфликтов кроются в дихотомичной природе индивида, которая обнаруживается в проблемах бытия: проблеме ограниченности жизни человека, жизни и смерти и пр.
Э. Эриксон в собственной концепции стадий психосоциального формирования личности выдвинул идею, что каждый возрастной этап знаменуется благоприятным преодолением кризисного события либо неблагоприятным.
При успешном выходе из системы внутренних конфликтов происходит позитивное личностное развитие, ее переход в следующий жизненный период с полезными предпосылками для его благоприятного преодоления. При неуспешном выходе из кризисной ситуации индивид переходит в новый период собственной жизни с комплексами предыдущего этапа. Эриксон считал, что пройти все этапы развития благополучно практически невозможно, поэтому у каждого индивида вырабатываются предпосылки для зарождения внутриличностного противостояния…» [1]
Постановка вопроса, о котором, собственно, идёт речь, довольно проста, чтобы не сказать примитивна, и вместе с тем, на первый взгляд, абсурдна — надо ли вообще стремиться к выходу из зон внутриличностного(ых) конфликта(ов)?
Специально оговорюсь, то, о чём мы говорим и чем в последние несколько месяцев заняты умы «сборной» исследовательской группы специалистов Москвы и Санкт-Петербурга, притом специалистов не только по психологии личности, социальной психологии, но и инженерной психологии, клинической психологии и математическому моделированию сложных систем, ещё не теория и даже не гипотеза, так — набросок, тень, образ, фантазия.
Итак, давайте пофантазируем.
Первый «интерес» к проблеме внутриличностных конфликтов заключается в том, что вне зависимости от сферы, скажем так, приложения, ситуация будет иметь отношение и будет применима абсолютно к любой области — педагогической и семейной психологии, психологии экзистенциальной и клинической, не говоря уже о социальной психологии и психологии личности.
Когда мы говорим о формировании системы внутриличностных конфликтов как психологического процесса, фактически органически встроенного в сам ход развития личности, мы рассуждаем об этом процессе вне зависимости от типа личности, от возрастных, социальных, этнических и иных контекстов. Подразумевается буквально следующее: всякая разумная человеческая единица в ходе своего развития претерпевает изменения внутреннего континуума, связанного с ответом на ряд воздействий внешнего и внутреннего характера, будь то глобальные и локальные средовые факты (например, культура, социальные координаты или особенности (тип) семейного взаимодействия) или же внутренние факторы, из категории сугубо субъективных. Собственно, об этом в своих работах неоднократно упоминают А.В. Петровский [2], А.Г. Асмолов [3], В.С. Мухина [4] и многие другие.
При этом, ссылаясь на вышеупомянутых же авторов и многих иных, занимавшихся проблемами психологии личности, а также психологии развития, очевидно, что само формирование внутриличностных конфликтов является прямым результатом множества сложных внутриличностных процессов рефлексивного, аналитического или же оценочного характера.
Нельзя в этом контексте не упомянуть и процессы, связанные с категорией «переживание» (Л.С. Выготский [5], Ф.Е. Василюк [6]). В частности, если отталкиваться от мысли Л.С. Выготского, что переживание является единицей сознания, будет очевидной возможность рассмотрения системы внутриличностных конфликтов как элементов закономерной деятельности по организации внутреннего пространства личности, развития и качественного изменения характеристик этого пространства.
Однако это только одна сторона вопроса. Вторая сторона, логично будет употребить выражение «вектор развития», находится в зоне проблемного поля, связанного с отражением внутриличностных конфликтов разного качества, объёма и уровня на сферу или, точнее, сферы внешней деятельности, в этой связи мы справедливо, и об этом также неоднократно упоминалось, говорим о системе внутриличностных конфликтов как, с определённой точки зрения, активаторе внешней деятельности, уместно будет говорить даже и о своеобразном индуктивном процессе и собственно системе внутриличностных конфликтов как индукторе, в определённых случаях, логики внешнего поведения. Об этом мы говорим в контексте, например, основ девиантологии (А.Е. Личко [7] и др.).
Третья сторона этой своеобразной «монеты» — (аверс, реверс, грань) — грань — состоит в том, что система внутриличностных конфликтов является своеобразным «резервуаром» множества сложных эмоциональных переживаний и потенций, которые до поры до времени не реализуются, но при этом, очевидно, являются полноценными с точки зрения продуктивности, содержа в себе, к тому же, и потенциальные проекции.
Рассматривая процесс формирования внутриличностных конфликтов как комплексный процесс, встроенный в систему развития, в условиях сегодняшней реальности, мы можем говорить о не новой, вероятно, функции этой системы, заключающейся в «удержании психоэмоционального равновесия». Данная функция — своеобразный активный «стабилизатор» и ограничитель по отношению к «внешним» действиям. Именно проблема регуляции и саморегуляции (поклон В.И. Моросановой) внутриличностных конфликтов, их проживания и переживания в индивидуальном, субъективном пространстве на сегодня, с нашей точки зрения, является ключевой с целью максимального развития именно этой последней функции.
Необходимо пояснить, о чём идёт речь: проблема развития личности вовне и активация внешней деятельности (прежде всего социальной) традиционно составляет одну из главных задач психологии личности, не в ущерб, разумеется, задаче саморазвития и самосовершенствования — но ведь и в этом случае результат должен быть, так сказать, — предъявлен. С этим традиционно связан ряд важнейших философско-психологических вопросов — например, тезисы о свободе проявлений и предъявлений личности. Однако на сегодняшний день проблема «удержания равновесия» становится более важной, более актуальной, поскольку само развитие всё более и более начинает рассматриваться как деструктивно-накопительный процесс.
Фактически, на сегодняшний день, мы должны говорить о формировании и активации иной, нежели ранее, «картины мира», разделяющейся на содержательные «сектора» даже не по принципу и признаку «значимое вчерашнее» — «актуальное сегодня» — «перспективное завтра», а по основанию наличия или отсутствия ресурса для оперативного реагирования на изменения, с одной стороны, и базового ресурса для полноценной, а следовательно — честной — рефлексии, с другой стороны.
Система организации и формирования внутриличностных конфликтов в этом случае начинает быть самостоятельным и автономным феноменом, центральным регуляторным механизмом, связанным не с развитием, но, например, со сдерживанием и распределением активности без «предъявления», беря на себя основную роль проживания полноценной жизни in vitro.
Библиография:
- Ведмеш Н.А. Внутриличностный конфликт. https://psihomed.com/vnutrilichnostnyiy-konflikt/
- Петровский А.В. Проблемы развития личности с позиции социальной психологии // Вопросы психологии. 1984. №4. С. 41-46.
- Асмолов А.Г. Психология личности: учебник. 2010, 368 с.
- Мухина B.C. Проблема генезиса личности. М., 1985. 183 с.
- Выготский Л.С. Психология развития как феномен культуры. Воронеж: МОДЭК, 1996. 512 с.
- Василюк Ф.Е. Психология переживаний (анализ преодоления критических ситуаций). М.: МГУ, 1984. 200 с.
- Личко А.Е. Подростковая психиатрия. М.: Медицина, 2016. 482 с.
Слободчиков Илья Михайлович
доктор психологических наук. Сертифицированный психотерапевт Европейского реестра по направлению «экзистенциальная психотерапия». Театральный режиссер, литературовед. Заведующий лабораторией психолого-педагогического сопровождения развития творческой личности Института художественного образования и культурологии РАО. Федеральный эксперт, главный научный сотрудник Национального исследовательского института дошкольного образования «Воспитатели России». Профессор кафедры психологии и педагогики факультета психолого-социальной работы и высшего сестринского образования Уральского государственного медицинского университета. Заведующий кафедрой социально-гуманитарных дисциплин Московского государственного университета пищевых производств. Профессор режиссёрского факультета Всероссийского государственного института (университета) кинематографии им. С.А. Герасимова.
Москва
