Буквально на днях слушала одно интервью. И меня просто поразило...как много логических ошибок в нем было.
Из серии: если будет светить солнце, то вечером бабушка не испечет пирог. Утрированный пример, конечно. Но. Это, конечно, возмутительно. И ведь не стыдно нести подобный вздор. А потом я задумалась...что ведь это еще один инструмент для влияния.
Хотелось бы поделиться тем, как, используя логические ошибки, нами манипулируют и направляют в тот поток мыслей, которые изначально искажен ложью. Бредом.
И этот инструмент называется намеренными или ненамеренными логическими ошибками.
"Вроде так и есть, но что-то смущает"
Примерно такими словами можно описать внутреннее ощущение от самих слов. Вы услышали фразу, она кажется вполне логичной. Но что делать с этим ощущением?
Когда вы осознанны, вы прислушиваетесь ко всему, что происходит с вами, поэтому когда появляется какое-то противоречивое ощущение, вам некомфортно. Его никуда не спрячешь. Оно, как подсказка. И предлагает разобраться, что не так.
Но существует одна махинация, которая постоянно мешает это делать. И называется она - оттягивание внимание на что-то другое. То есть, вы ощутили, что фраза нелогична, к примеру, но тут же идет бурный поток информации якобы подтверждающей эту фразу, и она уже выстроена логично и красиво и заглушает напрочь ту искаженную суть, что вам представили в самом начале.
А раз суть искажена, то и все остальные выводы ошибочны!
Вот именно эта ловушка часто встречается в статьях-рассуждениях. В интервью. В предоставлении информации.
Почему мы делаем логические ошибки?
"Многие неправильные мысли кажутся правильными. Чем больше сходства, тем более правильными они кажутся".
- Мы намеренно игнорируем логическую ошибку в рассуждении. Если речь о нашей пользе.
То, что мило вашему уху и глазу, вы можете не обращать внимания на логические ошибки, игнорировать их....ох, уж эта сладкая речь... :)
"В рассуждении, выводы которого соответствуют его желанию, человек может не заметить довольно грубой логической ошибки, а в рассуждении, противоречащем его интересам, сравнительно легко обнаружить менее очевидную нелогичность".
Например:
Вы взяли у соседа в долг 5 тысяч рублей. Куда-то инвестировали. Приходите к нему и возвращаете 6. Сосед удивлен и спрашивает: "Почему 6? Ты же брал 5!". А Вы объясняете, что вложили эти деньги и получили хороший доход. Ведь логично, что деньги соседа, а значит и полученный доход тоже его. Такой вывод очень нравится соседу.
В следующий раз, когда вы приходите за деньгами, сосед радостно из вам одалживает. Но вы с ними пропадаете. Сосед начинает вас выслеживать, и наконец-то находит и спрашивает, когда вы вернете деньги. На что вы спокойно сообщаете, что денег нет, операция с деньгами была опасная и они все сгорели. А, значит, нет ни денег, ни дохода. И это соседу точно не понравится.
Он радостно принял рассуждение о доходе (хотя там заложена логическая ошибка), но о потери не смог. Ведь та же логическая цепочка стала вдруг ошибочной для него.
- Не хватает знаний
Человек не знает фактов, основывается на непроверенной информации. И с фактической ошибки начинаются логические ошибки. А, значит, то, на чем построены рассуждения - вздор, чушь, чепуха.
Например, вы не прочитали "Мастер и Маргариту", но рассуждаете о героях произведения. Отсутствие фактов, незнание порождает ложь. Фантазии. Запутывает других людей.
Так может логическая ошибка порождать фактическую. Например, люди в средние века считали, что на той стороне Земли не может быть людей, потому что они бы все ходили головой вниз и снег с дождем падали бы вверх :)
Самый яркий пример логической ошибки, которая полностью искажает ФАКТ.
- Не знаем, что такое правильная мысль и как ее отличить от неправильной
Правильность мышления - это здравый смысл. А чтобы развивать мышление, то нужно много читать, учить иностранные языки, быть любознательным человеком. Потому что весь этот интерес формирует представление о причинно-следственных связях, о логических цепочках, развивает кругозор. Чем больше знаний, тем легче отличать правду от лжи, находить фундаментальные ошибки в рассуждениях.
Ошибки
Все цитаты я взяла из книги аж 1958 года А.И. Уемова. Это книга про те самые логические ошибки. И как правильно назвал книгу автор: "Логические ошибки: как они мешают правильно мыслить".
Кстати, одной из логических ошибок можно насладиться в книге о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне. Где Ватсон строит логические цепочки по поводу того, кто такой этот Шерлок. И последний, выслушав всю логическую цепочку догадок Ватсона сказал шикарную фразу о том, что весь мыслительный процесс протекал в голове Ватсона правильно, только была одна ошибочка....такая маленькая, но так сильно влияющая на результат. Где Ватсон должен был поставить плюс, он поставил минус: то есть соединив весь паззл, он посчитал, что Шерлок преступник, а не сыщик :) а почему? Потому что он сделал вывод, опираясь не на все собранные паззлы. Поспешил, одним словом. И ошибся.
Одна ошибка - меняет всю картину.
"Если отдельный человек неправильно отражает в своих мыслях отношения между вещами, то он может искажать и отношения между истинностью и ложностью различных мыслей".
Каждая по отдельности мысль может быть верной, но отношения между этими мыслями может и не быть. Например, 2+2=4, "Земля вращается вокруг Солнца". Но это не значит, что если 2+2=4, то Земля вращается вокруг Солнца. "Если...то" используют часто о влиянии одного фактора на другой. Но вы видите, что связи между этими высказываниями нет. Это абсурд. Но здесь всё очевидно.
"Существуют рассуждения, в которых сознательно допущена логическая ошибка и отношения между мыслями при этом устанавливаются так, чтобы эту ошибку трудно было заметить".
Именно этим и занимаются манипуляторы. Они берут похожие друг на друга утверждения, но на самом деле не имеющими друг с другом отношений. И выдают за очень грамотные рассуждения.
Например:
"Мой ребёнок очень ласковый и добрый мальчик, он не мог ударить Петю. Вот вчера он бабушке помог, а сегодня воспитательнице..." и так далее.
Логическая ошибка состоит в том, что "ребёнок очень ласковый и добрый мальчик". Смотря в какой ситуации. С какими людьми. Он может быть и грубым, и драчуном. И одно другого не исключает. А мама преподносит так, что истина одна - "очень ласковый и добрый", без всяких НО. Отсюда идет поток подтверждающих ЭТОТ факт утверждений. Но разбирается-то другой факт - факт того, что он ударил другого ребёнка.
Как итог
На самом деле тема оооочень объемная. Но моё желание, чтобы вы задумались над тем, что говорите сами и какую информацию получаете от других. Прислушивайтесь к вашим ощущениям! Тело, психика очень отзывчивы к ошибкам, неточностям. Жаль, что мы редко к ним прислушиваемся, чаще просто игнорируем.
Если вам понравилась статья, поставьте лайк. А лучше ПОДПИШИТЕСЬ, будем дружить ;)
#логика #женская психология #восприятие #саморазвитие #самопознание