Мой основной читатель это женщины, моими основными доверителями являются женщины и я всегда отстаивал законные права слабой половины человечества. Но это не означает, что я не представляю интересы мужчин. Как правило, это дела сложные и с точки зрения принятия решения, не простые. Особенно, когда это касается детей. Тут нельзя идти на поводу у эгоистичного желания не одной из сторон, тем более, когда ты понимаешь, что ребенок это скорее "оружие" манипуляции, чем здравый рассудок с кем ребенку будет лучше.
В юриспруденции я не новичок. Время бежит скоротечно и вот наступают моменты, когда приходится вмешиваться в решение семейных проблем спустя годы. Когда ты участвовал в разводе, а теперь приходится еще раз отстаивать законное право твоего доверителя, так как вторая половина, спустя годы, решила "попить крови".
Готов к тапка-закидательству, но напишу, такое коварство и кровопийство присуще женщинам. И из личной статистики, тем, кто после развода так и не смог устроить свою личную жизнь.
По этому делу, почти три года назад, ко мне обратился глава семейства. Тогда они еще были в браке, но трещина семейной жизни была уже пропастью.
Финансовое положение семь было очень устойчивое, поэтому делить было что. Напомню моим читателям ст.34 Семейного кодекса - все совместно нажитое имущество делится 50/50 вне зависимости от того, кто больше зарабатывал, на кого оформлено имущество, а также кредиты оформленные в браке.
Но кому хочется тягаться по этим вопросам в суде?. Кто поумнее, оформляет брачный договор, но а если находясь еще в браке (официально) смогли договориться между собой, то хорошо.
В нашем случае, на время развода, нам удалось прокинуть мосток через пропасть непонимания и договориться. Жена настаивала на внушительной сумме алиментов, но а у нас были свои требования.
Договорились. Но со временем жадность бывшей жены с ней сыграла злую шутку. Она решила, что сможет договоренности оспорить через суд. Подала иск. И вот тут я вспомнил ее "КРОКОДИЛЬИ" слезы о ребенке, и заверения мужа, что ей верить нельзя! Ну что, я приобрел опыт.
И так, она заявила свое право на четыре проданных машины во время брака (за полтора месяца до развода), а так же выдвинула требование на погашение взятого ей кредита в 2,5 миллиона рублей, якобы на развитие бизнеса в компании ее бывшего мужа. Формулировка в иске была прекрасной - "Все кредиты были получены в браке, поэтому бывший муж обязан их тоже платить"
Наш встречный иск был лаконичным - раздел загородной собственности и земельного участка, и квартиры в Москве.
Юрист с той стороны был весьма нахрапист и пытался в суде давить на суд голосом, хамством и оскорблением в нашу строну, якобы мы все "захапали" себе)))
Дело закончилось полным привалом той стороны. Во-первых, суд отказал в компенсации за проданные машины. Во-вторых, опираясь на формулировку "долги по кредиту на будущее время не делятся", отказать, и взыскать со второго супруга только половину от УЖЕ УПЛАЧЕННЫХ сумм кредита ( а это один платеж в размере 68 500) , что составило 34 250. (ст.45 Семейного кодекса допускает существование у каждого из супругов собственных обязательств.) А вот наши требования о выделение доли в доме с земельным участком и квартире суд посчитал законными полностью.
Вы спросите причем тут дети, о которых я упомянул в самом начале?. Ответ очевиден и прост - дом и квартиру оставляли жене именно ради детей. Жадность матери перевесило заботу о детях.