Вряд ли кто-то не заметил, что в последние месяцы на федеральных каналах количество политических ток-шоу зашкаливает. Те, кто этого не знает — счастливые люди.
Любой перебор с количеством всегда отражается на качестве. Люди серьёзные всё реже появляются в телестудиях. И времени нет, да и сильно влияет изменившийся характер вещания. Думаю, многие обратили внимание на откровенно хамское отношение ведущих к своим гостям. А кому понравится, если вас (даже за большие деньги) оскорбляют перед миллионами зрителей?
В результате всё больше и больше перлов вываливается на самую широкую аудиторию. Тем более, что многие стремятся привести примеры из нашей истории. А для того, чтобы это делать, лучше хоть немножко эту историю знать.
В очередной раз случайно наткнулся, как некий титулованный человек из отставных военных, решил привести исторический пример и стал рассказывать про 1939 год. Как наша доблестная армия решила отодвинуть границу с Финляндией, дабы не подвергать Ленинград опасности. И как у нас сначала не получалось, но потом армия собралась как следует и героически отодвинула границу на несколько десяток километров, тем самым решив поставленную задачу. И, цитирую «представьте себе, что было бы с Ленинградом, если бы 22-го июня граница проходила в нескольких километрах от города!».
Кстати, потом тот же товарищ высказался в духе, что на войне не всё решает арифметика и привёл пример как 28 панфиловцев смогли остановить десятки немецких танков, уничтожив большую часть из них.
Есть мечта у меня, чтобы пускали на телевидение только тех, кто сдаст экзамен по истории, а тем, кто не сдаст и будет нести подобный лепет, запретить говорить на исторические темы. Увы…
По поводу панфиловцев я уже не раз писал, повторяться нет смысла. Могу лишь сказать, что если есть желающие доказывать, что всё было так, как описано журналистом Кривицким, то пусть приведут хоть один боевой документ ноября 1941 года (наш или немецкий), которые не противоречил истории про 28 панфиловцев и говорил о том, что в тот период и на том участке фронта хотя бы могло нечто подобное случиться. Пусть не 20 танков, а хотя бы пару…
А вот с Финляндией, и причиной войны против неё, гораздо интереснее. Хотя, мне ещё в школе казалось, что официальная версия причин войны выглядит несколько странно, а уж потом просто было непонятно, как в неё кто-то мог верить (а никто и не верил, кроме отдельных уникальный товарищей), но давайте об этом поговорим.
Сразу хочу успокоить, я не буду вам предлагать десятки страница аргументов «за» и «против». На самом деле, никаких конкретных планов Сталина по поводу Финляндии мы не знаем. Документов пока никто не находил, да, скорее всего, их и нет.
Единственным доводом в пользу версии советских историков являет то, что на переговорах между Москвой и Хельсинки действительно стоял вопрос о передаче нам части Карельского перешейка взамен на другие земли. Правда, сто́ит более внимательно ознакомиться со всеми требования советской стороны, чтобы понять, почему финны от них отказались.
С другой стороны, по пакту Молотова-Риббентропа Финляндия входила в зону интересов СССР. Что это значит мы можем видеть на примере других стран, которые тоже попали в зону советских интересов. И переговоры с Эстонией или Латвией начинались почти так же, как с Финляндией, лишь с поправкой на местную специфику.
Самый интересный на мой взгляд вопрос: если целью было лишь отодвинуть границу на 90 км, то зачем создавалось «Териокское правительство», во главе с финским коммунистом Отто Куусиненом. С этим «правительством» был 2-го декабря подписан договор о взаимопомощи, после чего в Москве официально отказались от контактов с официальными властями в Хельсинки. Это всё затевалось, чтобы в Выборге и Приозерске советскую власть объявить? Ради этого полторы сотни тысяч людей погибло? Которых даже и посчитать не смогли.
Надо сказать, что у меня отношение к той войне сложное. С одной стороны, одобрять действия советских властей как-то нет желания. С другой стороны, речь идёт про наши территории, которые люди, приведшие в 1917 году нашу страну к развалу, утратили. Если кто не помнит, то никакой Финляндии, как государства, никогда не было, впервые она возникла в 1918 году при развале империи. Да и вообще финно-угорские народы (финны, эстонцы, ингерманландцы) — это часть населения исконно наших земель. Помните Пушкина:
«И гордый внук славян, и финн, и ныне дикой.
Тунгус, и друг степей калмык.»
И в нас очень много этой самой финно-угорской крови. У меня, например, как я смог недавно выяснить, дедушка ингерманландец. Так что, да простите мои имперские взгляды, я не понимаю, почему кто-то смеет разбазаривать наши земли, кровью предков завоеванные и защищённые.
Кстати, присоединение (или даже) возвращение Советским Союзом территорий бывшей Российской империи даже на Западе встречали с некоторой долей понимания.
А вот версия «финской опасности для Ленинграда» не выдерживает никакой критики. Особенно после заключения Пакта. На что сами финны обращали внимание, указывая, что опасности со стороны Германии (с финской территории) после заключения Пакта не может быть по определению.
А уж то, что в Кремле воспринимали финскую армию всерьёз… вот бы они удивились. Чтобы страна, с населением меньше, чем в одном Ленинграде, могла, хотя бы, оказать сопротивление — это же курам на смех. Правда, оказалась, что не только может сопротивляться, но устраивать Красной Армии «котлы». Но осенью 1939 года об этом же никто не догадывался.
Я бы обратил внимание на вопрос о том, что было бы, кабы граница с Финляндией 22-го июня 1941 года проходила у Сестрорецка. Про 22-е июня сказать ничего нельзя, а вот 1-го июля финские войска перешли в наступление. И уже 31-го августа армия Финляндии, разгромив наши войска на Карельском перешейке (и на других участках), вышла на линию старой границы. То есть через два месяца все результаты советско-финской войны были аннулированы и финские войска стояли на том же расстоянии от Ленинграда. Вопрос, что изменилось, если бы они там стояли 22-го июня? Обсуждать какова роль финской армии в Блокаде Ленинграде в данном случае нет смысла, так как на суть вопроса не влияет. Во всяком случае мы хорошо сейчас знаем, что финские войска остановились на тех рубежах не потому, что наша армия их удержала. Во всяком случае, так явствует из наших документов.
Я уверен, что у нас не так много людей, которые сами верят и других убеждают, что наша война с Финляндией началась из опасений финской агрессии и с целью чуток отодвинуть границу. А учитывая, что те же люди до сих пор убеждают нас, будто статья в газете про 28 панфиловцев базируется хоть на каких-то фактах, то ценность подобных утверждений для любого думающего человека должна быть равно нулю.
И всё бы хорошо, если бы таких не приглашали на телевизионные ток-шоу.
Рекомендую вам в тему мою статью: