Я уже неоднократно писал, что алиментный долг по факту «вечный», если вовремя перезапускать исполнительное производство. А перезапускать его надо обязательно, и держать на контроле тоже надо, поскольку даже если должник упрямо и принципиально не платит – он в перспективе может как сам выступить наследодателем, так и быть получателем наследства.
В комментариях отдельные товарищи давали «железный рецепт» не принимать наследство или же вовсе отказаться от него в пользу неких лиц.
Только вот методы, прямо скажем, дырявые.
Если наследство не принимать – кредитор (в данном случае взыскатель по алиментам) вправе потребовать обращения взыскания на наследственное имущество, которое причиталось должнику, но не было им принято.
Пример такой практики можно найти в деле №18-В12-9 от 24 апреля 2012 года.
ВС РФ отменил нижестоящие отказные решения суда, указав, что кредитор вправе потребовать обращения взыскания на наследственное имущество, даже если наследник не получил свидетельство о праве на наследство или же не зарегистрировал свое право на наследство. Правда об этом мало кто знает, как обычно.
Но как быть, если должник целенаправленно отказался от наследства в пользу других наследников?
Понуждение через банкротство
Достаточно необычным кейсом поделился мой коллега-адвокат.
Пришла к нему клиентка с банальной на первый взгляд ситуацией: очередной должник по алиментам. Отец ребенка накопил уже почти 900 тыс. рублей долга и погашать его особо не стремился. По мере появления угрозы возбуждения административного или уголовного дела кидал 15-20 тысяч для разового внесения полной суммы, потом по 1-2 тысяч и жил себе без особых проблем. Это при том, что с него были взысканы алименты в размере 1/3 от всех видов заработка на 2 детей, а официальных доходов не имелось.
С чем была связана такая принципиальная позиция – не знаю, да и не имеет ровным счетом никакого значения.
В дальнейшем умер его отец – достаточно богатый человек и сам, и стараниями сына, поскольку всё ключевое имущество было на нем. Бывшая жена понадеялась на погашение долга за счет наследства, но даже тут алиментщик начал хитрить – оформил отказ в пользу матери.
И возник вопрос – можно ли этот отказ оспорить?
В теории, юристам предлагается ссылаться на ст. 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и доказывать отказ как намерение причинить вред имущественным интересам ребенка. Если доказали, далее применяем ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки. НО! Практики по такому механизму минимум и вся она зыбкая.
Но в итоге адвокат с клиентом пошли другим путем.
- Подали заявление о банкротстве должника. Буквально на следующий день после отмены моратория на банкротство. Долг по алиментам это позволял (900+ тыс.), но вот списать этот долг НЕЛЬЗЯ, зато можно признать человека банкротом, продав все его имущество. Ну или просто признав, если имущества нет.
- Вышли на должника и пояснили, что отказ от наследства будем оспаривать в рамках дела о банкротстве. Ссылались на положительную практику в рамках банкротства, когда управляющий оспорил отказ от наследства, совершенный в пределах 3-летнего срока до банкротства и при наличии признаков неплатежеспособности (Определение ВС РФ от 14.09.2018 года №305-ЭС18-13167). Суть проста: отказ от наследства при наличии долгов считается сделкой, направленной на причинение имущественного вреда интересам кредитора. Что логично же: как это человек, имея долги, решил отказаться от имущества или денег?!
- Разъяснили последствия отмены отказа: имущество будет передано ему, продано с аукциона, а вырученные деньги пойдут на погашение долга по алиментам, а заодно и двух кредитов, по которым у него тоже так себе ситуация и после запуска банкротства они так же будут заявлены кредиторами в конкурсную массу.
К сожалению (или к счастью) проверить на практике эту модель не удалось.
В минувшую пятницу алиментщик полностью закрыл долг по алиментам. Правда, вместе с деньгами прислал несколько не самых лестных пожеланий и угроз, которые были зафиксированы и направлены в правоохранительные органы. Но это уже лирика!
Заявление, разумеется, суд к производству не примет, так как отпали обстоятельства, которые в нем изложены, но это никого не расстроит - цель ведь была достигнута.
В теории такой метод гораздо действеннее и эффективнее попыток оспорить отказ от наследства через суды общей юрисдикции. Последствий для должника при банкротстве куда больше!
Но так ли это просто? Увы, не просто…
- Во-первых, банкротство – дорогая процедура. Даже со стороны кредитора. Это депозит для финуправляющего (25000 рублей), пошлина, почтовые расходы. Если суда не будет, депозит будет возвращен, конечно. Ну и нужен юрист. Достаточно опытный, чтобы понять смысл этих действий, а не тот, кто отмахнется «зачем банкротить за алименты?!». Такой юрист тоже стоит денег, либо должен действовать по знакомству с идейными помыслами.
- Во-вторых, если первый этап «предсудебного пугания» не сработает, то банкротство придется вести до конца. А это снова расходы, время, нервы. Здесь огромную роль сыграла именно личность и харизма адвоката. Убеждать он умеет, а от тембра голоса некоторые нервно ежатся.
- В-третьих, у должника должна быть сумма долга значительно превышающая «минималку» для банкротства в 500 тыс. рублей. Иначе имея, например, 550 тыс. долга он просто загасит задолженность, скажем, до 480 тыс. и всё, суд прекратит производство. Да, должник впредь будет что-то платить. Это тоже результат, но не такой эффективный, как взыскание даже 400 тыс. из 900, к примеру.
Ну и самое главное: целью такого маневра является только и исключительно физическое погашение долга за счет активов, достать которые возможно лишь с помощью процедуры банкротства.
Это две ключевых ситуации:
- Отказ от наследства или же совершение иных крупных сделок в период образования долга, но не позднее 3 лет до момента подачи на банкротство. Чаще всего это продажа/дарение имущества близким родственникам, продажа со значительным дисконтом и т.д.
- Наличие ипотечной квартиры, даже если по ней нет просрочек. Имущество в любом случае пойдет в конкурсную массу и кредитор заявит свои требования. Смысл простой: квартира стоит 5 млн., остаток ипотеки 3 млн., долг по алиментам 900 тыс. ДАЖЕ если квартиру продадут за 4 млн., на погашение алиментного долга денег останется. У должника сразу выбор – либо попытаться закрыть ипотеку досрочно, либо погашать долг по алиментам. Иначе пока-пока квартира, вместе с выплаченными процентами.
Возможны и другие экзотические варианты, но ключевых - именно два.
Это далеко не метод «широкого применения», доступный каждому и в любом случае. Он актуален именно для случаев явного и наглого уклонения от уплаты долга имеющим все нужные средства должником и о нем стоит задуматься, если должник попадает под критерии, описанные выше.
Ах да. Ныть, стонать, печалиться про «очередное выжимание денег с несчастных отцов» не стоит. Я в сотый раз повторюсь, что в наших современных реалиях можно законно платить 5-7 тысяч рублей в месяц и в ус не дуть.
А если «денег нет на алименты», то это уже как диагноз. Писал же:
Такие вот дела.