Сотрудник начал работать в Chetu в январе 2019 года и сказал, что зарабатывает более 70 000 евро в год в виде заработной платы, комиссионных, переменных премий и отпускных. Он проработал в американской фирме более полутора лет, но 23 августа ему было приказано принять участие в виртуальном учебном периоде под названием «Программа корректирующих действий». Ему сказали, что в течение этого периода он должен будет оставаться в системе в течение всего рабочего дня с включенным совместным использованием экрана и активированной веб-камерой.
Сотрудник отдела телемаркетинга ответил через два дня: «Я не чувствую себя комфортно, когда по девять часов в день за мной наблюдают камеры. Это вторжение в мою личную жизнь, и оно заставляет меня чувствовать себя очень некомфортно. Вот почему моя камера не включена. Вы уже можете отслеживать все действия на моем ноутбуке, и я делюсь своим экраном». Он был уволен 26 августа за «отказ работать» и «неподчинение».
Несколько недель спустя истец подал иск в суд Зеландии и Западного Брабанта в Тилбурге, заявив, что «не было приведено никаких срочных причин, оправдывающих немедленное увольнение». Он утверждал, что увольнение было непропорциональным проступку, а требование оставить его веб-камеру включенной было необоснованным и противоречило правилам конфиденциальности данных.
Суд согласился с тем, что увольнение не имело законной силы. «Работодатель недостаточно разъяснил причины увольнения. При этом доказательств отказа от работы не было, как не было и обоснованного предписания. Указание оставить камеру включенной противоречит праву работника на уважение его частной жизни», — заявил суд.
Вместо этого Чету утверждал, что веб-камера ничем не отличалась от того, если бы работник находился в офисе под наблюдением руководства. Окружной суд посчитал маловероятным, что Чету намеревался хранить изображения с веб-камеры, и заявил, что конфиденциальность данных не имеет отношения к делу.
Вместо этого он процитировал статью 8 Европейской конвенции о правах человека и решение Европейского суда, в котором ясно сказано, что «строгие условия предъявляются к наблюдению за работниками». Суд постановил, что требование оставить камеру включенной было необоснованным вторжением в права истца на неприкосновенность частной жизни.
Суд обязал Chetu Inc. выплатить мужчине более €2 700 в виде невыплаченной зарплаты, €8 375 за незаконное увольнение, €9 500 в качестве помощи при переходе на другую работу и €50 000 в качестве дополнительной компенсации. Кроме того, компания должна выплатить уволенному работнику 23 неиспользованных дня отпуска, 8-процентную установленную законом отпускную и, возможно, дополнительный штраф за непредоставление расчетного листка за август. Chetu также должен покрыть около €585 судебных издержек и судебных издержек истца. Чету также будет нести ответственность за проценты за просрочку платежа.
В постановлении, вынесенном в конце сентября и опубликованном в среду, суд также признал недействительными положения трудового договора о неконкуренции и конфиденциальности. По гражданским делам в Нидерландах, где сумма судебного решения превышает €1 750, апелляция может быть подана любой из сторон в течение трех месяцев после вынесения судебного решения.
Менее чем через неделю после увольнения истца филиал Chetu Inc. в Рейсвейке был снят с регистрации в Торговой палате и закрыт 2 сентября, как показывают документы. Филиал был впервые зарегистрирован в Нидерландах 1 июня 2013 года с заявленным капиталом в €10 млн евро. Атал Бансал числился директором голландского филиала. По данным Forbes, он является основателем и генеральным директором компании в США.
Читать далее:
Посмотрите, как выглядели женщина, священник и епископ в Средние века. Их лица как живые
Воссоздать Солнце на Земле: как физики решили главную проблему термоядерного синтеза
Создан компактный ядерный реактор для безопасного производства энергии