Найти в Дзене
Квадратура круга

Почему не будет прямого столкновения между США и Китаем

Не смотря на нагнетание ситуации вокруг Тайваня в частности и вокруг Китая в целом, войны США с Китаем не будет. Не тот случай. Аргументов у меня несколько. 1. США (и англосаксы в целом) сами воюют только с заведомо слабым противником, который не может ничем ответить. С сильным противником они воюют исключительно чужими руками. Сейчас идет планомерное сколачивание группы (блока) государств, которые планируется пустить на убой. Проще говоря, формируется блок стран по типу НАТО, члены которого будут обязаны воевать за интересы США. Или, проще говоря, собирается свора, которая будет пытаться с разных сторон цапнуть Китай за пятки. 2. Победить Китай обычными средствами, без применения ЯО, не получится. Конечно, у США много авиации и «томагавков», но как уже доказал опыт действий в б/У, их недостаточно, чтобы поставить государство на колени и победить. Нужны самые обычные сухопутные силы в большом количестве, которых у англосаксов нет. А против авианосцев у Китая есть вполне эффективные сре

Не смотря на нагнетание ситуации вокруг Тайваня в частности и вокруг Китая в целом, войны США с Китаем не будет. Не тот случай. Аргументов у меня несколько.

1. США (и англосаксы в целом) сами воюют только с заведомо слабым противником, который не может ничем ответить. С сильным противником они воюют исключительно чужими руками. Сейчас идет планомерное сколачивание группы (блока) государств, которые планируется пустить на убой. Проще говоря, формируется блок стран по типу НАТО, члены которого будут обязаны воевать за интересы США. Или, проще говоря, собирается свора, которая будет пытаться с разных сторон цапнуть Китай за пятки.

2. Победить Китай обычными средствами, без применения ЯО, не получится. Конечно, у США много авиации и «томагавков», но как уже доказал опыт действий в б/У, их недостаточно, чтобы поставить государство на колени и победить. Нужны самые обычные сухопутные силы в большом количестве, которых у англосаксов нет. А против авианосцев у Китая есть вполне эффективные средства типа DF-17, дальность которых вдвое превосходит радиус действий палубной авиации. То есть авианосцы могут утонуть задолго до того, как с них поднимутся самолеты. А терять авианосцы США точно не готовы.

-2

3. Если США решатся использовать против Китая свои ядерные арсеналы, они их попросту опустошат, оставшись безоружными перед Россией. Есть ли гарантия, что Россия не воспользуется историческим шансом раз и навсегда покончить с потерявшим края «гегемоном», отгрузив в сторону США свои мегатонны? Риск очень велик. Сами США обязательно бы так поступили, будь у них такая возможность. Именно поэтому они не рискнуть разоружать себя. Да и много ли будет толку в такой «победе»? В Китае пока еще полно американских производств.

-3

4. Открытая война вообще не метод американцев. У них гораздо лучше получается политика удушения. Провокации, пакости из-за угла, нагнетание, истерика в СМИ, создание экономических трудностей с целью расшатать режим, спровоцировать смену руководства и получить контроль над действиями нового руководства. Это их излюбленная тактика, в этом они мастера и именно эту цель они и будут преследовать. Это ясно видно по тщательному раздуванию ситуации вокруг Тайваня: из не слишком значимой проблемы они пытаются раздуть проблему мирового масштаба, создавая негативный образ Китая, загоняя на Тайвань всякие «делегации» из подчиненных стран типа Чехии. Им нужно втянуть Китай в ненужную войну.

-4

Вывод. Китаю не стоит слишком сильно и серьезно готовиться к полномасштабной войне. Гораздо важнее укреплять политическую систему, «вертикаль», убирая из властных институтов прозападных «комсомольцев» и других любителей «ценностей». И еще очень важно принять своевременные меры против того, чтобы критически важное производство не уходило из Китая в другие юрисдикции (прежде всего, в США, как это уже происходит с европейским производством). Для этого нужны законодательные меры вроде тех, какие предприняла Россия после февраля этого года. Это будет самый лучший ответ на американские угрозы и провокации.

--------------------------------------------------------------

Лайк или не лайк? Вот в чём вопрос…