В целом я довольно скептично отношусь к оценкам ВВП доиндустриальных обществ. Но все-же для Раннего Нового времени они могут давать хотя бы примерные ориентиры, а главное - именно момент начала активного роста ВВП можно определить как переход от рутинной аграрной экономике к индустриализации и модерну.
Елена Корчмина в сотрудничестве с английскими коллегами произвела оценку ВВП Российской империи в период с 1690 по 1880 годы. По более ранним периодам недостаточно источников, а в 1880-е началась индустриализация РИ и быстрый экономический рост, довольно неплохо исследованный.
Вывод Корчминой и коллег довольно минорный - с 1690 по 1880 душевой доход, производство и потребление практически не изменились. Точнее, происходила внутренняя подготовка к модерну - в частности доля промышленности и ремесел в ВВП в этот период выросла (если я правильно понял со слов) с 10 до 30%. Но это же означало и некоторый упадок в сельском хозяйстве. И тут уже позволю себе домыслить, поскольку саму статью "с карандашем" не читал пока - прежде всего за счет скотоводства. Что корреспондирует с историко-этнографическими выводами о "углеводизации" диеты русского крестьянина в XVII-XIX веках.
Но все-таки это было не стояние на месте без движения, а колебания в определенном коридоре значений. В первой половине XVIII века оценка дает некоторый рост подушевого дохода, в екатерининское время (как раз когда в Британии разворачивалась индустриальная революция) заметный спад, с 1800 по 1880 держался уровень конца XVII века.
Данные Елены Корчминой интересно сопоставить с исследованиями Бориса Миронова по колебаниям биологического статуса населения Российской империи (на основании среднего роста рекрутов) и Владимира Кабузана по демографии РИ в целом и русского и украинского этносов в частности.
Прирост численности восточнославянского и в целом имперского населения был довольно низким в 1720-30-е (впрочем, этот период по всей Европе был проблемным), заметно ускорился при Елизавете, достигая 1%, заметно снизился при Екатерине, а начале XIX века по всей РИ наблюдался локальный демографический взрыв - за исключением периода между ревизиями 1811 и 1815, когда сказались огромные потери в наполеоновских войнах, причем с 1815 по 1830 рост доходил до 2% в год по европейской части империи, и 3% в районах нового освоения типа Оренбургской губернии (нынешние Башкирия, Оренбургская, Челябинская, Курганская области, части Татарии и Самарской области). 1830-50-е гг. - период холерной пандемии и череда неурожаев, резкое замедление по всей империи (кроме Польши), рост ниже 1%. Со времен Великих Реформ ускорение и снова приближение к 2% прироста в год в начале XX века (и 3% на Кубани и в Ставрополье). При этом белорусские и малорусские губернии первыми и гораздо резче, чем великорусские, начали демонстрировать заметное снижение смертности (с 1860-х), но и рождаемости (после 1900 г.) тоже.
Рост рекрутов резко (примерно со 167 до 163 см) упал в поколениях, которые родились и выросли в период петровской революции сверху, подрос в последующие полвека, ещё резче упал у рожденных при Екатерине (со 165 до 161), заметно вырос в начале XIX века, в холерные 1830-50-е колебался на уровне времен Алексея Михайловича - те же 165-166 см, снизился в пореформенное время, упав до 164 у рожденых в голодные 1890-92, и начал резко расти после 1895, так что русские мужчины, рожденные в 1911-13 годах уже приблизились в среднем к 168 см, преодолев максимумы 1670-80-х, 1760-х и 1830-50-х.
Итого по всем 3 системам измерения русскому простонародью было очень тяжело и плохо при Петре и Екатерине, паршиво (кроме узкого слоя купцов и промышленников) при Бироне, неоднозначно как перед, так и после Великих Реформ. А вот времена Феодора и Иоанна Михайловичей, Елизаветы Петровны и Александра Благословенного (кроме кратких периодов Семилетней и Отечественной войн), в целом были довольно неплохи - насколько это было возможно в рамках традиционного аграрного общества. Ну а к концу XIX в Россию пришел уже не ранний, а вполне развитой Модерн.
В тот же период 1690-1880 гг. наблюдался быстрый рост в Западной Европе, особенно Британии, но это очевидно и так.
Интереснее сравнить Россию с другими отстающими. Застой, правда, на более высоком уровне, отмечался в Южной Европе, например, в Италии. В середине XVIII века Российская империя почти сравнялась с Италией, но потом откатилась. Позднее кстати РСФСР и УССР догнали Португалию, Испанию, Грецию и Южную Италию ровно через 2 века, в 1960-е. Но затем по Южной Европе начался экономический бум, закрепленный евроинтеграцией, а СССР впал в застой.
Определенно серьезный упадок наблюдался на Ближнем Востоке. В арабских странах на рубеже XVI-XVII вв. хозяйство рухнуло на границу обеспечения физиологических потребностей, и все XVII и XVIII века шло вымирание арабского населения. Точнее, оно периодически сокращалось из-за голодовок и эпидемий, но в обычное время не восстанавливалось. С 1570 по 1800 год население Египта сократилось с 6 до 4 млн. человек, Ирака - с 5 до 2,5 млн., Большой Сирии - с 4 до 3 млн., и сократилось бы сильнее, если бы не волны миграций бедуинов из пустыни, которые местами оседали, а местами, особенно в Сирии, расширяли зону кочевого хозяйства. В Иране и Анатолии по отрывочным сведениям было получше - наблюдался не столько упадок, сколько застой как демографический, так и в плане подушевых показателей, а в Румелии картина напоминала в целом российскую.
В Китае после манчжурского завоевания с 1680 по 1800 г. был демографический взрыв (примерно со 100 до 400 млн.) при аналогичном российскому, или вернее, итальянскому, застое (некоторые оценки середины XVIII века ставят Китай по душевым показателям развития на уровень Франции, и даже выше Италии и России). Но первая половина XIX века - это время мальтузианского кризиса с ростом населения до 450 млн. при стабильном объеме производства, в том числе продовольствия. Первые звонки в виде крестьянских восстаний относятся ещё к 1790-м, то есть эпидемия опиумной наркомании с 1820-х и Опиумные войны не создали кризис, а лишь усугубили его, что и закончилось катастрофой и серией восстаний 1840-60-х гг., когда население империи Цин сократилось до 380 млн. Именно тогда Россия, стоя на месте, обогнала рушащийся Китай по уровню развития - по-видимому, впервые в истории. Как оказалось - всего на полтора века.
Интересно было бы сравнить нашу "Белую Индию" с самой Индией, но мне не попадались на глаза численные оценки, которые можно сравнивать. Афанасий Никитин в середине XV и Степан Малый в конце XVII века отмечали как впечатляющие города и торговлю, так и крайности нищеты и дикости, так что можно навскидку предположить, что средние уровни Московского и Могольского царств были +/- схожими, при разной структуре хозяйства и большей социальной и региональной неоднородности Индии. А вот в первой половине XVIII века Российская империя ушла вперед, вторая же половина XVIII и первая половина XIX были отмечены в Индии намного более глубоким и всесторонним упадком.