Этот вопрос я поднимал уже не раз, но актуальности он упорно не теряет.
И соткан вопрос из двух противоречий кардинальных.
С одной стороны, вроде бы любая правда лучше лжи. По определению. Но если взглянуть иначе, то весь наш человеческий опыт показывает, что правда хорошо лишь исключительно позитивная. Ибо правда горькая приводит к реакции, которая может оказаться значительно хуже, чем реакция на ложь. И беды может наделать ещё более.
Но вот, например, к некому городу подходят войска некого супостата. Вроде бы положено сказать жителям сего города правду. Пусть хоть успеют подготовится. А с другой стороны, подобные сообщения могут вызвать панику с непредсказуемыми последствиями. Город ведь могут не сдать, а результаты паники станут сильнее бед от оккупации.
И проблема явно никак не решаемая. К сожалению, чем дальше мы будем развиваться в плане технологическом, тем острее будет эта проблема стоять.
Опять же давайте на примерах. Возьмём Отечественную войну 1812 года. Народ тогда, если кто не знает, старались всячески успокоить. Одни афишки московского губернатора Растопчина чего стоят. Оно и понятно, в России той поры как-то давно отвыкли воевать на своей территории. Если брать значительную часть населения страны в незатронутых войной губерниях, то их удалось успокоить. Благо тогда вести доходили долго. И страшную весть про захват Москвы, многие узнали лишь после её освобождения. Но тоже не всегда, про то, как собирались из Питера Медный всадник вывозить, тоже известно.
В целом же подробности той Отечественной войны узнавали через много лет, да и то не особо достоверные. Один Лев Толстой сколько всяческой мути на народ вылил.
Совсем другая картина была уже в Великую Отечественную. Информация распространялась быстрее. Мало того, что в каждом доме радио, плюс газеты и листовки. Но и слухи тоже расходились, ибо люди передвигались по стране. Эвакуация шла, с фронта раненые приходили. Однако «правильную» картину тогда народу показать смогли. И это очень здорово, поскольку без нужного морального настроя в тылу и на войне страна бы не победила. Другое дело, что создаваемая картина для народа имела сильные отклонения от реальности. Но даже когда бойцы на фронте понимали, что описываемые в листовках рассказы, как танк останавливали топором, или самолёт подбивали гранатой — это полный бред, но относились с пониманием.
Аукнулось всё через много лет. И ещё повезло власти то, что в стране была повальная цензура, любые материалы по истории рассматривались под микроскопом. Одно постановление Идеологического отдела ЦК КПСС о том, что написанное в мемуарах не должно противоречить написанному ранее, уже много говорит.
Однако, выражаюсь языком тех идеологов, «оковы рухнули» (ибо не рухнуть не могли), и теперь мы можем сравнить то, что нам пытались вбить в головы советские историки, и как было на самом деле. Как говориться, попробуйте найти хоть что-то общее. Но временной люфт сыграл своё. Историки те канули в Лету, прошло много времени и сейчас уже не так волнует всем, что было реально на фронтах Великой Отечественной. Я представил себе, кабы некоторые из моих статей вышли в советском журнале… это было бы на уровне атомной бомбы. Информационной, конечно. А сейчас всё проходит незаметно.
Однако, надо понимать, что нынче время совсем иное. Люди имеют огромное количество источников информации, которые даже в теории невозможно прервать.
И если ранее можно было скрыть правду, одержать победу, а потом уже победителей не судят, то, теперь увы. Нету того люфта времени. Ибо если раньше у военных органов была монополия на поставку информации, то сейчас её нет. В Великую Отечественную войну единственным источником информации с полей сражений были сводки с этих самых полей, и, пока данные шли по цепочке снизу-вверх, с ними можно было «работать». Сейчас же уже много лет никого не удивляет, что боевые действия, равно как и любые прочие события, отслеживаются в режиме реального времени. Войну пользователи интернета могут смотреть онлайн, как боевик.
А посему те, кто отвечают за подачу информации народу, уже по определению опаздывают. Ибо могут даже не знать того, что уже расходится по сетям Всемирной Паутины. И тут не то, что обманывать нельзя, хоть в какой-то мере. Задача стоит в том, чтобы первому донести до аудитории произошедшее. А желательно, ещё и суметь подать в правильном для себя виде. Поскольку если это сделает противник, то будет плохо. Сегодня уже даже школьники понимают, что информационная война не менее важная составляющая боевых действий, чем ракетные обстрелы.
Военные всегда готовятся к прошлой войне, в этом все убеждались веками. За это приходилось всегда платить кровью. Есть такая грустная солдатская поговорка, что любой Подвиг — это всегда чьё-то головотяпство.
Сейчас ситуация усложняется тем, что инструментами ведения боевых действий, становятся, кроме обычного оружия, сложные механизмы не военного назначения. Информационные технологии — это ведь тоже механизм. И для этого нужны совсем другие специалисты и совсем другие методики. Которых пока в армии нет. Ибо и в плане информации генералы тоже готовились к прошлой войне…
Надо что-то делать. И учиться воевать на информационном фронте тоже.
Ну а, чтобы не оставлять без ответа заголовок, скажу так: правду говорить нужно, только сначала следует научиться это делать.