«Я оглянулся посмотреть,
Не оглянулась ли она,
Чтоб посмотреть,
Не оглянулся ли я».
Эта песня группы «Секрет» хорошо характеризует наше законодательство в отношении перехода по «зебрам»:
- с одной стороны, вроде, всё предусмотрено и четко зафиксировано;
- с другой стороны, кажется, не хватает чего-то важного. Или как там поет еще одна наша группа:
«Я всё ловлю на лету,
Но непонятно –
Что конкретно ты имела в виду?
Вот я не понял!..»
Название этой группы прекрасно отражает последствие, которое может наступить, если не учитывать всех тонкостей: «Нecчacтный случай».
Так и случилось с одним пешеходом, который перебегал «зебру», не смотря по сторонам. То есть вне дороги он шел обычным шагом, а перед переходом неожиданно ускорился и побежал. В результате водитель его сбил. Без «особо тяжких», но приятного было мало.
Пешеход подал в суд.
И во время заседания сам водитель и его адвокат проводили такую линию:
1) пешеходы нынче пошли очень невнимательные и неаккуратные, смотрят только себе под нос или в телефоны, из-за чего добропорядочные водители могут на них наехать;
2) находясь за рулем, никто никогда не останавливается перед «зеброй», если на ней никого нет, внезапное ускорение пешехода влечет вину его же самого.
То есть по их логике выходило, что вина в наезде на переходе лежит именно на пешеходе, который незапланированно для водителя увеличил скорость (с шага перешел на бег) и при этом не потрудился посмотреть – а не пересекает ли дорогу в этот момент какое-нибудь авто.
Ну, пишу я тут иронично, однако как на самом деле? Об обязанностях водителей у нас много пишут, а что же с пешеходами? Прав ли был тот автовладелец на суде?
Вопрос сложный.
Во-первых, по сути, в Правилах дорожного движения зафиксирована в отношении «зебры» только 1 обязанность самого пешехода – «двигаться по тротуарам или пешеходным дорожкам, а при их отсутствии – по обочинам, велосипедной дорожке или в один ряд по краю проезжей части дороги» (п. 4.1).
Ну, еще там же сказано о желательной необходимости в условиях недостаточной видимости иметь при себе «предметы со световозвращающими элементами».
О том, что пешеход должен прикинуть расстояние до приближающегося транспорта и его скорость, сказано лишь в отношении пересечения трамвайных путей (п. 4.5).
Вот про обязанность водителя в Правилах дорожного движения четко прописано: обязан управлять своим колесным средством с учетом дорожной обстановки, вплоть до учета метеоусловий (п. 10.1).
Правда, при этом не уточнено такое место соблюдения данного требования, как проезд через пешеходный переход. Но по умолчанию подразумевается, что требования распространяются на поездки по абсолютно всем участкам местности.
Или, как говорил одной мой знакомый профессиональный шофер, ПДД надо соблюдать всегда и везде, даже в лесу, чтоб привычка дошла до автоматизма.
Получается, законодатель просто не предусмотрел обязанности пешеходов для своей же безопасности удостоверяться перед выходом на «зебру»: не идет ли рядом какое транспортное средство? И вообще. Пусть эти бесколесные только подземными переходами пользуются, а если их нет – летают.
Да, разумеется, управляющие транспортом обязаны в любой момент бдeть в отношении любой помехи на дороге, в том числе пешехода на «зебре». Но, по идее, надо наделить встречной обязанностью и пешехода.
Разве нет? Ведь оба они – и разъезжающий на авто, и передвигающийся на своих двоих – заинтересованы в безопасности движения.
Во-вторых, в наших Правилах дорожного движения действительно нет четкого требования к водителю останавливаться перед пешеходным переходом.
Правила лишь обтекаемо сообщают, что он должен уступить путь пешеходам – но именно тем, кто пересекает нерегулируемый пешеходный переход или уже вот-вот намерен это сделать (п. 14.1).
Получается, что, когда пешеход стоит или идет по тротуару, водитель может ехать себе на здоровье. И вменяемый ему в долг учет дорожной ситуации будет соблюден, поскольку рисков для его движения нет.
Словом, это правило также надо уточнить в законодательстве, поскольку четко о нем нигде не сказано.
…Кстати, то дело, о котором говорилось в начале статьи, приостановили для «добора» новых доказательств по конкретной ситуации…
П. с. А как считаете вы, уважаемые читатели: должен пешеход перед «зеброй» смотреть влево или обязанность за его безопасность должна целиком быть на совести водителя?
П. п. с. Также в продолжение темы читайте мои Дзен-статьи «"Мы подошли из-за угла", или Надо ли водителю выжидать случайных пешеходов» и плюс «Рано судья торжествовал: дело о двойном штрафе водителя было закрыто Верховным Судом РФ».
#авто #транспорт #закон #законы #полезные советы