⚖️ Верховный суд утвердил второй обзор судебной практики за 2022 год, в котором разобрал различные важные вопросы, возникающие в ходе рассмотрения дел, в том числе о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Так, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, за заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения. Первая инстанция требования частично удовлетворила и снизила штраф до 589 474 рублей 05 копеек.
Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило снизить штраф еще больше, до 100 000 рублей.
Но апелляционная инстанция не то, что не снизила, - увеличила до 707 368 руб. 88 коп. Кассация с ней согласилась и оставила постановление апелляционной инстанции без изменения.
Тогда Общество обратилось с жалобой в Верховный суд, который отменил постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и оставил в силе решение суда первой инстанции в связи со следующим.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой. Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был проверить судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы административного органа или потерпевшего по делу об административном правонарушении по собственной инициативе не вправе был изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Между тем суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в части назначения наказания в виде административного штрафа без учета отягчающего ответственность обстоятельства, вышел за пределы рассмотрения апелляционной жалобы общества, превысив свои полномочия, предусмотренные АПК РФ, ухудшив его положение по сравнению с тем, чего оно добилось в суде первой инстанции.
При этом антимонопольный орган с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции не обращался. Суд кассационной инстанции указанную ошибку не исправил, что послужило причиной отмены постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций.
📝 Тематическая ссылка:
Юристы портала PRAVOBOX - любые юридические консультации дистанционно!
Будьте всегда в правовом поле! Ваш канал pravobox.ru
©PRAVOBOX.RU 2022 г. аукцион-агрегатор юридических услуг