Один из важнейших вопросов философии, не теряющий своей актуальности с древнейших времён, это вопрос о наличии свободы воли.
Можете ли вы совершить свободный выбор?
Вы открыли эту статью по СВОЕМУ желанию? Или что-то подтолкнуло вас к этому, и это был не ваш свободный выбор, а просто реакция на конкретный стимул?
Джон Уотсон в двадцатых годах прошлого столетия, не смотря на то, что являлся "типичным буржуазным психологом", участвовал в написании одной из глав Большой советской энциклопедии, посвящённой бихевиоризму. Советской власти пришлась по душе основная парадигма бихевиоризма, построенная вокруг идеи управления поведением человека.
- Чтобы управлять поведением человека или других животных, достаточно подобрать нужный внешний стимул, - писал Уотсон.
С позиции Уотсона, человек не может совершить свободный выбор, потому что выбор - это поведение, а поведение - следствие воздействия суммы внешних стимулов, которую предлагает среда.
Впрочем, уже в 30-х годах советская психология начинает резко критиковать бихевиористов, а в послевоенные годы находится немало критиков и на Западе. Все они утверждаю одно: поведение человека - это не просто следствие воздействия внешних стимулов, но ещё и результат внутренней психической активности, которую практически невозможно предугадать. И именно она - эта самая "внутренняя активность" и является основой той самой свободной воли человека.
Впрочем, сама идея "внутренней активности" тоже не выдерживает сколько-нибудь серьёзной критики. Шопенгауэр опрокинет её в два счёта.
Свобода как непредсказуемость
Согласно Шопенгауэру весь наш "свободный выбор" - пустые слова, ибо человек остаётся рабом своих желаний, которые детерминированы, то есть даны от природы.
И действительно, вы открыли эту статью потому что хотели её открыть? И это, по вашему, свобода? Но разве мы можем выбирать то, что нам хотеть?
И уже современная психология вторит Шопенгауэру: потребности человека жёстко детерминированы, а все действия людей подчинены их потребностям. И тем не менее, в среде психологов и философов остаётся немало сторонников свободной воли человека. Почему?
Потому что человек (как показывают эксперименты) всегда ведёт себя НЕПРЕДСКАЗУЕМО. Другими словами, мы можем только говорить о вероятностях того или иного поведения человека в заданных условиях, но никогда не сможем сказать наверняка, как именно себя человек поведёт. Всегда необходимо делать скидку на ту самую "внутреннюю активность", которую невозможно просчитать. И даже если человек 100 раз в одной и той же ситуации поступил одним и тем же образом, никто не может гарантировать, что на 101 он поступит так же.
Но с этой позиции мы должны признать свободную волю за погодой, потому что прогнозы погоды у нас получаются не чуть не лучше, чем прогнозы человеческого поведения. Возможно, у тучки тоже есть "внутренняя активность", благодаря которой она может сделать выбор - лить водичку или нет?
Иллюзия самосознания
Много лет назад, гуляя по полям вокруг своей деревни, я ломал голову над проблемой свободной воли. Чем ещё в деревне заняться? И сделал вывод, что между понятием свободной воли и детерминизмом нет конфликта. Тогда ещё мне мой образовательный ценз не позволял знать, что эта позиция в философии называется компатибилизмом.
Компатибилизм - философское представление о том, что свобода воли не противоречит детерминизму.
Уже потом, многие месяцы спустя, читая книги по философии, я наткнулся на мудрость следующего плана: если вы считаете, что додумались до чего-то оригинального, вы плохо знаете историю философии. Оказалось, что выводы, которые сделал безграмотный русский пастух, практически полностью тождественны выводам американского философа Дэниела Деннета.
Согласно Деннету, свобода держится на непредсказуемости, а мир (и внутренний мир человека тоже) настолько сложен, что мы никогда не сможем уверенно прогнозировать своё поведение. Поэтому, несмотря на наличие конкретных причин поступков (детерминизм), поведение всегда будет оставаться сложно прогнозируемым феноменом, то есть человек останется носителем своей "свободной воли".
А я от себя добавлю ещё вот что. Вся идея свободной воли зиждется на иллюзии самосознания. Человек обладает самосознанием и для него очевидно, что между "Я" и миром проведена какая-то граница. Но всегда полезно помнить о том, что, что бы там себе не воображал лист, он всегда останется листом в кроне дерева. А человек - частью Вселенной, связанной с ней причинно-следственными связями. Мы - лишь искры в общем пламени Космоса. Ну, и если идея свободной воли помогает нам ярче гореть, то... почему бы и нет?
Рудияр
Общаюсь с подписчиками в своём клубе ВК
#философия #психология #свобода #воля #мышление #самосознание #выбор #самопознание #саморазвитие #желания
